Решение № 2-764/2017 2-99/2018 2-99/2018 (2-764/2017;) ~ М-713/2017 М-713/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-764/2017

Дело № 2-99/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Чесноковой А.И.,

с участием прокурора Парадеева Е.Ю.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пригородного района Свердловской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области к ФИО1 о взыскании расходов на медицинские услуги в порядке обязательного медицинского страхования по лечению потерпевшего от преступления, -

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пригородного района Свердловской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 140 763 руб. 15 коп., затраченных на лечение Ч.С.Д. - потерпевшего от преступных действий ФИО1, осужденного приговором Пригородного районного суда Свердловской области от 08.06.2017 по ч.1 ст. 111, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет.

В обоснование иска прокурор указал, что приговором Пригородного районного суда Свердловской области от 08.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Ч.С.Д. Потерпевший Ч.С.Д. за оказанием медицинской помощи обращался в медицинские учреждения. За оказанную медицинскую помощь медицинскими учреждениями выставлен счет страховой медицинской организации филиал «Екатеринбург-РОСНО-МС» ОАО «РОСНО-МС». Оплата указанной помощи была произведена указанной страховой организацией в размере 140 763 руб. 15 коп.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор суда вступил в законную силу после рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 Свердловским областным судом. Прокуратурой Пригородного района по результатам данного приговора была проведена проверка исполнения законодательства в сфере здравоохранения. Был направлен запрос в ТФОМС, который аккумулирует денежные средства и возмещает их страховым медицинским организациям. Был получен ответ, что лечебным учреждением была оказана медицинская помощь Ч.С.Д., которому ФИО1 причинил серьезные повреждения, нанес тяжкий вред здоровью, а именно Ч.С.Д. были причинены телесные повреждения в виде <...>, составляющие в совокупности <...> травму. Согласно информации, представленной ТФОМС, в связи с совершенным преступлением Ч.С.Д. оказана медицинская помощь за период с 01.10.2016 года по 30.11.2016 года Свердловской областной клинической больницей, а также Городской больницей № 1 г. Нижнего Тагила, в частности последствия <...> травмы,, <...>, <...>. Оплата оказанной медицинской помощи была произведена страховой организацией филиал «Екатеринбург-РОСНО-МС» ОАО «РОСНО-МС» и был выставлен счет ТФОМС в данной сумме, указанной в иске в размере 140 763, 15 рублей. Указанная сумма, как предписано законодательством Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании», подлежит возмещению лицом, причинившим вред здоровью ФИО1, который причинил телесные повреждения гражданину Ч.С.Д.. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В направленных объяснениях представитель истца пояснил, что поддерживает заявленные прокурором исковые требования и просит их удовлетворить. В соответствии с п. 2, 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд аккумулирует средства ОМС и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ ОМС в субъектах Российской Федерации, а также вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. Согласно сведениям, имеющимся в Фонде, Ч.С.Д. в период с 03.10.2016 года по 09.11.2016 года была оказана медицинская помощь на сумму 140 763 руб. 15 коп, в том числе:

- 03.10.2016 года в ГБУЗ СО «СОКБ №1» г. Екатеринбурга, сумма к оплате составила 610 руб. 00 коп., счет № 2257 от 08.11.2016 года;

- 03.10.2016 года в ГБУЗ СО «СОКБ №1» г. Екатеринбурга, сумма к оплате составила 610 руб. 00 коп., счет № 2257 от 08.11.2016 года;

- 04.10.2016 года в ГБУЗ СО «СОКБ №1» г. Екатеринбурга, сумма к оплате составила 5003 руб. 00 коп., счет № 2257 от 08.11.2016 года;

- 10.11.2016 года в ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России г. Новоуральск, сумма к оплате составила 425 руб. 00 коп., счет № 124 от 06.12.2016 года;

- с 02.10.2016 года по 09.11.2016 года в ГБУЗ СО ГБ № 1 г. Нижнего Тагила, сумма к оплате составила 134 115 руб. 15 коп., счет № 11741 от 07.12.2016 года.

Оплата оказанной медицинской помощи произведена Страховой медицинской компанией ОАО «РОСНО-МС» филиал «Екатеринбург-РОСНО-МС» по п/п 4076 от 25.11.2016 год, 4556 от 16.12.2016 года, 4532 от 16.12.2016 года ха счет средств ОМС, перечисленных Фондом в рамках договора о финансовом обеспечении ОМС № 3 от 01.06.2016 года.

Ответчик ФИО1, явка которого в судебном заседании обеспечена путем использования систем видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно суду пояснил, что не признает исковые требования, поскольку не признает вину в совершении вмененного ему преступления. Кроме того, считает, что сумма за лечение потерпевшего была уже взыскана приговором суда.

В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца.

Заслушав прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Пригородного районного суд Свердловской области от 08.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, в соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Ч.С.Д. были причинены физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде <...>. Совокупность данных повреждений не укладывается в морфологическую картину однократного падения с высоты собственного роста на плоскость, о чем свидетельствует локализация повреждений. Все вышеописанные повреждения, составляющие в своей совокупности <...>, являются опасными по признаку опасности для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Указанным приговором с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Ч.С.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 01.09.2017 года (л.д. 16-23).

Как следует из ответа на запрос из Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области за период с 01.10.2016 года по 30.11.2016 года Ч.С.Д. была оказана медицинская помощь:

- 03.10.2016 года в ГБУЗ СО «СОКБ №1» г. Екатеринбурга, сумма к оплате составила 610 руб. 00 коп., счет № 2257 от 08.11.2016 года;

- 03.10.2016 года в ГБУЗ СО «СОКБ №1» г. Екатеринбурга, сумма к оплате составила 610 руб. 00 коп., счет № 2257 от 08.11.2016 года;

- 04.10.2016 года в ГБУЗ СО «СОКБ №1» г. Екатеринбурга, сумма к оплате составила 5003 руб. 00 коп., счет № 2257 от 08.11.2016 года;

- 10.11.2016 года в ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России г. Новоуральск, сумма к оплате составила 425 руб. 00 коп., счет № 124 от 06.12.2016 года;

- с 02.10.2016 года по 09.11.2016 года в ГБУЗ СО ГБ № 1 г. Нижнего Тагила, сумма к оплате составила 134 115 руб. 15 коп., счет № 11741 от 07.12.2016 года (л.д. 14-15). Итого в общей сумме 140 763 руб. 15 коп.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в п. 2 ст. 1064 ГК РФ указано, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

В соответствии со ст.31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи данного Федерального закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подп. 11 ч. 7 ст. 34 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив вину ответчика ФИО1 в причинении вреда здоровью Ч.С.Д., учитывая обязанность ответчика, как причинителя вреда здоровью потерпевшего, возместить понесенные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области расходы, связанные с оказанием потерпевшему медицинской помощи, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт получения Ч.С.Д. лечения за счет средств Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области, и размер суммы, затраченной на оплату такого лечения, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по возмещению указанных расходов на причинителя вреда – ФИО1

Доводы ответчика об отсутствии его вины в причинении вреда здоровью Ч.С.Д. суд считает несостоятельными, поскольку вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему Ч.С.Д. установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Также суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что указанным приговором суда с него была взысканы расходы на лечение потерпевшего, поскольку приговором суда была взыскана в пользу потерпевшего компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, но расходы на лечение потерпевшего в пользу ТФОМС не были взысканы.

При таких обстоятельствах суд считает правомерными и обоснованными исковые требования прокурора в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области о взыскании с ответчика денежных средств в размере 140 763 руб. 15 коп., затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему от преступления, подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины отсутствуют. С учетом принимаемого решения и размера государственной пошлины, установленной в п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 015 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пригородного района Свердловской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области к ФИО1 о взыскании расходов на медицинские услуги в порядке обязательного медицинского страхования по лечению потерпевшего от преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (ОГРН <***>) денежные средства в размере 140 763 (сто сорок тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 15 коп, в счет возмещения средств, затраченных на медицинские услуги в порядке обязательного медицинского страхования по лечению потерпевшего Ч.С.Д..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 015 (четыре тысячи пятнадцать) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2018 года.

Судья: подпись Н.Е.Лисовенко

Копия верна.

Судья

Н.Е.Лисовенко

Секретарь

А.И.Чеснокова