Решение № 2-5979/2025 2-697/2026 2-697/2026(2-5979/2025;)~М-5767/2025 М-5767/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-5979/2025

дело № (№)

УИД №RS0№-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику были предоставлены кредитные средства, должник в свою очередь принял на себя обязательства возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитными средствами. Банком обязанность по предоставлению кредита была исполнена надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (расчетом задолженности). В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка было изменено на Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»). ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» уступило права (требования) по данному кредитному договору организации Кредит Плюс (Галф) Лимитед, что подтверждается договором об уступке прав требований) № FCD-№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ «Кредит Плюс (Галф) Лимитед» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № CPGPKB 03 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №№ СРСРКВ 03 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» изменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 455 010,77 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 168 024,93 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 286 916,46 руб., сумма задолженности по комиссии - 69,38 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от «Кредит Плюс (Галф) Лимитед» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 6,93 руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 024,93 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 286 916,46 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен на основании возражений должника. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» просит взыскать со ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 168 024,93 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 286 916,46 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 874 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, общество надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом содержания пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Кредит Европа Банк» с анкетой-заявлением на оформление кредитной карты, на основании указанного заявления была оформлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 200 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитными средствами по ставке 24 % годовых, а также обязанностью погашения кредита посредством внесения ежемесячно 20-го числа каждого месяца минимального обязательного платежа в размере 6,5% от суммы основного долга + сумма комиссий, процентов и неустоек, начисляемых в отчетном периоде, срок возврата кредита - 36 месяцев.

Кредитная карта была выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской в получении карты и ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно представленной выписке по счету кредитной карты ответчиком использовались кредитные средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлялись расходные операции с использованием кредитных средств до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу требований ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка было изменено на Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» уступило права (требования) по данному кредитному договору организации Кредит Плюс (Галф) Лимитед, что подтверждается договором об уступке прав требований) № FCD-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «Кредит Плюс (Галф) Лимитед» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № CPGPKB 03 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №№ СРСРКВ 03 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» изменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» изменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Поскольку погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора осуществлялось ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 455 010,77 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 168 024,93 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 286 916,46 руб., сумма задолженности по комиссии - 69,38 руб.

Из материалов дела следует, что на основании заявления НАО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Кредит Европа Банк» и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 024,93 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 280 руб.

По заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просило взыскать со ФИО1 задолженность по указанному выше кредитному договору, поскольку в полном объеме кредит не погашен, имеется задолженность.

В возражение против иска ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Оценивая соответствующие доводы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как было указано выше, по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком договора возврат кредита должен осуществляться ежемесячно равными частями в размере не менее минимального обязательного платежа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из оттиска печати на почтовом конверте, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Настоящее исковое заявление подано НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более шести месяцев после отмены судебного приказа.

Поскольку истец впервые обратился за судебной защитой после окончания срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ посредством обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ путем обращения в суд с исковым заявлением после истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа), суд приходит к выводу о том, что срок для предъявления настоящего искового заявления о взыскании со ФИО1 суммы задолженности пропущен, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Соответственно, право на судебную защиту НАО ПКО «Первое клиентское бюро» реализовано за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности (по основному обязательству).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом процессуального результата разрешения настоящего спора понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1, в размере 168 024,93 руб. (основной долг), задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 916,46 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 874 руб. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026.

Судья Н.А. Шевцова