Решение № 2-4734/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-4734/2019

Дело №2-4734/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

с участием прокурора Почеваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в результате вреда жизни и здоровья, неустойки, штрафа и судебных расходов и по встречному исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в результате вреда жизни и здоровья, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21150 регистрационный знак № и автомобиля марки ВАЗ-217050 регистрационный знак №.

В результате указанного ДТП малолетнему ФИО2 был причинен вред здоровью.

Потерпевший ФИО1 в лице своего законного представителя обратился в страховую компанию, застраховавшую, автогражданскую ответственность, водителя ФИО7, признанного потерпевшим в указанном ДТП, с заявлением о страховой выплате вследствие причинения вреда здоровью по указанному ДТП.

Выплата страхового возмещения не была произведена.

Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении, представленном в адрес страховой компании, у ФИО8 в следствие ДТП имелись следующие повреждения: закрытый перелом н/з левой бедренной кости со смещением отломков. 10% (Пункт 60Б).

Таким образом, у страховой компании имеется обязанность по выплате суммы страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью в размере 50 000 рублей.

Истец основывает размер исковых требований в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1164 от ДД.ММ.ГГГГ, "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", согласно следующему расчету: закрытый перелом н/з левой бедренной кости со смещением отломков. 10% (Пункт 60Б): 500000*0,10=50000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд, с учетом уточненных требований, взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей в счет возмещения морального вреда, штраф, расходы за оказание копировальных услуг в размере 560 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 750 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 120 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСОР-гарантия» ФИО9, действующая на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела, предъявила к истцу встречный иск, указывая, что в результате рассмотрения настоящего гражданского дела третье лицо — ООО СК «Согласие» предоставило материалы выплатного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС ВАЗ 2170 г/н № и ТС ВАЗ 2115 г/н №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 50 000 рублей за вред здоровью, причиненный несовершеннолетнему ФИО1

В связи с чем, указано, что в настоящем случае у истца возникло неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» также произвела ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца- ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме, встречное исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» не признал, просил встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель 3-его лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Согласно пп. 2, 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164) сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах. В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21150» регистрационный знак <***> и автомобиля марки «ВАЗ-217050» регистрационный знак <***>.

В результате указанного ДТП малолетнему ФИО2 был причинен вред здоровью.

Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, признан ФИО10, которые в состоянии алкогольного опьянения нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1

Потерпевший ФИО1 в лице своего законного представителя обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшую, автогражданскую ответственность, водителя ФИО7, признанного потерпевшим в указанном ДТП, с заявлением о страховой выплате вследствие причинения вреда здоровью по указанному ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания лица, виновного в ДТП - ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 50 000 рублей за вред здоровью, причиненный несовершеннолетнему ФИО1

Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении, представленном в адрес страховой компании, у ФИО8 в следствие ДТП имелись следующие повреждения: закрытый перелом н/з левой бедренной кости со смещением отломков. 10% (Пункт 60Б).

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1164 от ДД.ММ.ГГГГ, "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью в виде закрытого перелома н/з левой бедренной кости со смещением отломков. 10% (Пункт 60Б): согласно следующему расчету: 500000*0,ДД.ММ.ГГГГ0 рублей.

Доводы представителя СПАО «РЕСО-гарантия» о том, что сумма страхового возмещения не может быть взыскана в пользу истца, поскольку ранее ООО СК «Согласие» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 50000 рублей, являются несостоятельными, в виду следующего.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Таким образом, учитывая, что требования истца законны и обоснованы, суд приходит к выводу, что с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещения в размере 50000 рублей.

При этом, суд принимает во внимание, что указанная сумма была выплачена истцу после обращения в суд с иском, в связи с чем в исполнение решение в данной части не приводить в связи с фактическим исполнением решения суда в указанной части.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд руководствуется п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 25000 рублей, из расчета: 50 000 рублей / 2.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Истец просит взыскать неустойку в размере 19000 рублей. Суд считает необходимым произвести расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений ст. 196 ГПК РФ).

Сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19000 рублей, из расчета: 50 000 рублей х 1 % х 38 дней.

Неисполнение обязанности по выплате истцу суммы страхового возмещения в полном объеме, безусловно свидетельствует о нарушении действиями ответчика, прав истца, в связи с чем, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации расходов за счет ответчика морального вреда в денежном выражении в сумме 1000 рублей, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы за оказание копировальных услуг в размере 560 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 750 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 120 рублей, которые являются убытками истца и в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию, с ответчика.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, с учетом объема и характера, оказанных юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает заявленные требования о взыскании суммы расходов с ПАО СК «Росгосстрах» на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 8 000 рублей, которую считает справедливой и достаточной для возмещения.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в остальной части, суд считает необходимым отказать.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, истец обоснованно заявил требования о взыскании страхового возмещения с ответчика, при произведенной выплате страховой компании виновника ДТП, в связи с чем, встречные исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Также, на основании ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2270 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в результате вреда жизни и здоровья, неустойки, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в результате причиненного вреда здоровью в сумме 50 000 рублей, решение в данной части в исполнение не приводить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, копировальные услуги 560 рублей, расходы по оплате курьера 750 рублей, нотариальные расходы в размере 2 120 рублей, штраф в размере 25 00 рублей и неустойку в размере 19 000 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО3 - отказать.

В удовлетворении встречного иска СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 2270 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 20 ноября 2019 года.

Судья: Е.Н. Говорухина