Решение № 2А-1045/2021 2А-1045/2021~М-987/2021 М-987/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-1045/2021

Дело №2а-1045/2021 КОПИЯ

59RS0044-01-2021-001469-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 05 июля 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №37 ГУФСИН России по Пермскому краю» о признании незаконным действий, связанных с изъятием личных вещей, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2021 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №37» ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий, связанных с изъятием личных вещей, бездействия, выразившегося в содержании истца в помещениях штрафного изолятора и камерного типа без питьевой емкости (кружки), взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением от 04.06.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

В судебном заседании 02.07.2021 требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда выделены для рассмотрения в отдельное производство.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что на основании постановления ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю он содержался в помещении камерного типа. В указный период времени 27.01.2021 при переводе из камеры помещения камерного типа (ПКТ) в камеру штрафного изолятора (ШИЗО) у него была изъята металлическая кружка. Данные действия административного ответчика нарушили его права, привели к затруднению в приеме жидкостей, он вынужден был использовать емкость из под майонеза, чтобы пить жидкость. Действия ответчика по изъятию алюминиевой кружки, а также последовавшее бездействие в период с ... в период содержания его в камерах ШИЗО и ПКТ связанное с не предоставлением ему незаконного изъятого личного имущества, отсутствием возможности принимать жидкость из кружки, расценивает как нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на иске настаивал. Дополнительно пояснил, что ему были выданы документы, подтверждающие, что у него изъял алюминиевую кружку. Данная кружка была личной, взамен ему предлагали непригодную пластиковую кружку, бывшую в употреблении, от чего он отказался. Других кружек в своем распоряжении при нахождении в штрафном изоляторе не имел. Стал использовать данный столовый прибор только с ... после того, как свою кружку ему подарил, содержащийся с ним в одной камере осужденный .... Он обращался с письменной жалобой в Кизеловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которой действия административного ответчика признаны неправомерными. В ходе рассмотрения административного дела алюминиевая кружка была ему возвращена 05 июля 2021 года.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, а также ФСИН России ФИО2 исковые требования не признала, не отрицая факта изъятия у осужденного ФИО1 алюминиевой кружки при помещении в камеру штрафного изолятора, указала, что осужденному предлагалось получить взамен другую кружку, данным правом он не воспользовался, в связи с чем со стороны исправительного учреждения какие-либо нарушения отсутствуют. Просит в иске отказать. Заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Чусовской городской прокурор в судебное заседание представителя не направил.

Представитель Минфина России, а также Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО3 в письменном отзыве указала, что факт нарушения прав и законных интересов истца не доказан, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Министерство финансов РФ надлежащим ответчиком по делу не является.

Суд, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, что следует из административного искового заявления и не оспаривается сторонами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением от ... ФИО1 был привлечен к ответственности за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, к нему применена мера взыскания в виде водворения в помещение камерного типа сроком на 5 месяцев.

В период отбывания меры взыскания в виде содержания в помещении камерного типа к ФИО4 неоднократно применялась мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, исполняемая самостоятельно в соответствии со ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, после чего осужденный вновь отбывал меру взыскания в виде содержания в помещении камерного типа.

Данные обстоятельства подтверждены копией справки о поощрениях и взысканиях, не оспариваются сторонами.

Постановлением от ... ФИО1 был водворен в штрафной изолятор сроком на 8 суток за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, освобожден ... в 16.10 часов, согласно отметке в тексте постановления.

Постановлением ... ФИО1 вновь был водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, принят в штрафной изолятор в 15.20 часов ..., согласно отметке в тексте постановления.

При помещении в камеру штрафного изолятора ... у осужденного ФИО1 была изъята алюминиевая кружка, что следует из объяснений административного истца, представителя административных ответчиков, подтверждено копией справки от ... №..., копией акта по приему личных вещей от ....

Свидетель ... пояснил, что при просмотре видеоархива установил, что кружку у осужденного ФИО1 изъял дежурный помощник начальника колонии ...

Допрошенный свидетель .... также подтвердил, что предоставил ФИО1 свою кружку в первый день совместного содержания в помещении камерного типа ..., поскольку у того своя кружка отсутствовала.

Оценивая наличие оснований для признания бездействия административного ответчика противоправным, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Условия содержания в помещениях камерного типа и штрафных изоляторах закреплены в статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ... утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

Пунктом 152 Правил установлен запрет для осужденных брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. При этом индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО только на определенное распорядком дня время.

Таким образом, алюминиевая кружка не является предметом, использование которого запрещено осужденными в помещениях штрафного изолятора, ее хранение и использование допускается в период нахождения в запираемом помещении ШИЗО.

Из ответа Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ... (л.д. 48/об) следует, что по результатам проверки доводов в части незаконного изъятия посуды выявлены нарушения уголовно-исполнительного законодательства. По итогам рассмотрения обращения ФИО1 в адрес врио начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю внесено представление от ..., не исполненное на дату обращения административного истца в суд с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный истец доказал факт нарушения своих прав, предоставленных ему пунктом 152 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений №295.

Административный ответчик, в свою очередь, правомерность совершенных им действий по изъятию алюминиевой кружки не доказал, в связи с чем требования ФИО5 в данной части подлежат удовлетворению, а действия ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю по изъятию у ФИО1 29.01.2021 алюминиевой кружки следует признать незаконными.

Административный истец ФИО1 обратился в суд 27 мая 2021 года, (что следует из административного искового заявления и конверта на л.д. 5) с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что до обращения в суд направлял жалобу в Кизеловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, данные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответом прокурора от ... (л.д. 48/об).

Данную причину пропуска срока на обращение в суд следует признать уважительной, препятствовавшей истцу обратиться в суд. При разрешении ходатайства о восстановлении срока суд также учитывает длительность его пропуска, ФИО1 обратился в суд с иском через непродолжительное время после получения ответа прокуратуры.

Таким образом, в соответствии с п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части данного требования.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным нарушение со стороны ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю пункта 152 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ..., выразившегося в неправомерном изъятии у осужденного ФИО1 алюминиевой кружки при переводе его в помещение штрафного изолятора 29.01.2021, что привело к нарушению права административного истца на надлежащее материально-бытовое обеспечение (ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Установленные судом нарушения, допущенные при содержании ФИО1 в исправительном учреждении, привели к ущемлению личных неимущественных прав истца – на использование в личных целях принадлежащего ему бытового предмета (посуды), в связи с чем суд признает указанное действие незаконным.

При этом оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании ... административный истец ФИО1 пояснил, что кружку ему вернули.

Суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с ... в части требований ФИО1 о незаконном нахождении в помещении штрафного изолятора и помещении камерного типа без какой-либо емкости, специально приспособленной для питья.

Административный истец не доказал факт нарушения своих прав в указанный период времени. Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что ему предлагалась для использования другая кружка взамен изъятой, от чего он отказался.

Свидетель .... в своих показаниях сообщил, что при просмотре видеоархива в момент изъятия кружки ФИО1 дежурным помощником начальника колонии ...., у осужденного оставалась еще одна кружка в пользовании в камере ШИЗО.

Данные доказательства согласуются с материалами проверки, проведенной Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Довод ФИО1 в указанной части об использовании для приема жидкостей емкости из-под майонеза противоречит пункту 152 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от .... Данной нормой установлен закрытый перечень предметов, разрешенных к использованию осужденными в помещениях штрафных изоляторов, в который указанный ФИО1 предмет не входит.

Поскольку доводы истца в указанной части какими-либо доказательствами не подтверждены, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в непредставлении осужденному ФИО1 емкости для приема жидкости (кружки) в период с ....

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административный истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 300,00 рублей платежным поручением №... (л.д. 4).

Поскольку Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с ФСИН России.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным изъятие алюминиевой кружки, произведенное 29.01.2021 у ФИО1, в период содержания в камере штрафного изолятора.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано, подано апелляционное представление в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья