Решение № 2-1795/2019 2-1795/2019~М-1453/2019 М-1453/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1795/2019

Дело № 2-1795/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 сентября 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

истца помощника прокурора

Советского района г. Волгограда Мокроусовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Волгограда к ФИО1, ФИО2 о признании брака недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец прокурор Советского района г. Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит: признать недействительным брак, заключенный 07.12.2018г. между гражданкой Российской Федерации ФИО1, дата года рождения с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, дата года рождения; аннулировать запись акта гражданского состояния от 07.12.2018г. номер о заключении брака между гражданкой Российской Федерации ФИО1, дата года рождения и гражданином Республики Таджикистан ФИО2, дата года рождения; взыскать с ответчиков судебные расходы по делу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение поручения прокуратуры области от 21.06.2019г. №27-11-2019 прокуратурой района проведена проверка по факту наличия признаков заключения гражданкой РФ ФИО1 с гражданином Республики Таджикистан ФИО2 Так, 07.12.2018г. в отделе ЗАГС администрации Советского района г. Волгограда зарегистрирован брак между гражданкой РФ ФИО1, дата. с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, дата. о чем составлена актовая запись номер. Проведенной проверкой установлено, что брак, заключенный между вышеуказанными лицами, является фиктивным, потому как целью заключения брака являлось не создание семьи, а получение гражданином Республики Таджикистан ФИО2 разрешения на временное проживание в РФ без учета квоты в порядке п.п.4 п.3 ст.6 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Опрошенная в прокуратуре района ФИО1 пояснила, что в брак с ФИО2 вступила по просьбе последнего за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей с целью проживания на территории РФ. Ни до, ни после заключения брака ФИО1 и ФИО2 совместно не проживали, общее хозяйство не вели. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО3 являющегося двоюродным братом ФИО1, который сообщил о заключении последней фиктивного брака с гражданином республики Таджикистан, при этом ФИО1 фактически совместно с гражданином р. Таджикистан не проживала и намерений таких не имела. Опрошенные ФИО4 (тетя) и ФИО5 (мать ФИО1) о заключении ФИО1 брака с гражданином р. Таджикистан ничего не знали, ФИО1 по адресу регистрации с ФИО2 никогда не проживала.

Истец помощник прокурора Советского района г. Волгограда Мокроусова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором исковые требования признает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступило заявление, в котором просят исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего отдел ЗАГС администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.

Таким образом, брак - это добровольный союз мужчины и женщины, порождающий у них определенные права и обязанности, установленные разделом III Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 27 ч.1 Семейного кодекса РФ, брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

На основании ч.4 ст. 27 Семейного кодекса РФ, брак признается недействительным со дня его заключения (статья 10 настоящего Кодекса).

В силу положений ст.28 Семейного кодекса РФ требовать признания брака недействительным вправе в том числе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п. 1 ст. 27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (ст. ст. 12, 13 СК РФ); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст. 14 СК РФ); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ - инфекции (п. 3 ст. 15 СК РФ); фиктивность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ), на что ссылается прокурор в обоснование своих требований.

По смыслу приведенных выше норм закона, брак может быть признан фиктивным, если лица, зарегистрировавшие такой брак, фактически не создали семью, то есть между ними не возникли подлинные семейные отношения, в частности, взаимная забота друг о друге, взаимная материальная поддержка, приобретение имущества для совместного проживания, иные характерные для супругов взаимоотношения.

Фиктивным признается брак, заключенный без намерения создать семью, т.е. стороны преследуют цель заключения брака только для формы, без намерения фактически установить семейные отношения и целью регистрации такого брака является получение каких-либо прав и преимуществ, вытекающих непосредственно из самого факта регистрации брака.

Судом при рассмотрении спора установлено следующее.

07.12.2018 года в отделе ЗАГС администрации Советского района города Волгограда заключен брак между гражданкой РФ ФИО1 и гражданином респ. Таджикистан ФИО2, актовая запись номер от 07.12.2018г.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд установил, что супруги никогда не проживали совместно, не вели хозяйство, не имели общего бюджета.

В судебном заседании достоверно установлено, что данный брак был заключен без намерения создать семью и между лицами, вступившими в брак не возникло подлинных семейных отношений.

Целью заключения брака со стороны гражданина респ. Таджикистан ФИО2 явилось не создание семьи с ФИО6, а получение вида на жительство в упрощенном порядке. Со стороны ФИО6 заключение данного брака также было вызвано не целью создания семьи, а желанием заработать.

Так, судом было установлено, что 10.04.2019г. гражданин респ. Таджикистан ФИО2 обратился с заявлением о выдаче разрешение на временное проживание, указав, что женат.

Из объяснений ФИО1, данных помощнику прокурора Советского района Волгограда 15.07.2019г. следует, что регистрируя брак, у нее не было намерений создать семью. с ФИО7 она познакомилась через общих знакомых в ноябре 2018г., сразу же после знакомства он попросил её заключить с ним «фиктивный брак», поскольку брак с гражданкой РФ ему нужен был в целях дальнейшего получения гражданства РФ. При этом ФИО2 заплатил ей 30 000 рублей за закдючение с ним брака. Намерения проживать совместно, строить брачные отношения они не собирались. На свадьбе никого не было, и никто о заключении брака с ФИО2 ничего не знал. После этого, они увиделись с ФИО2 в день подачи им документов с УВМ по Волгоградской области для получения им разрешения на временное проживание. после получения им разрешения на временное проживание, они с ним более не виделись, брак с ФИО2 они не расторгали.

Судом достоверно установлено, что на протяжении с 17.05.1990г. ФИО1 постоянно проживает с матерью и ребенком по адресу: адрес.

Кроме того, судом установлено, что по адресу адрес, ФИО2 проживает, однако ФИО1 с ним никогда не жила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики преследовали цель заключения брака только для формы, без намерения фактически установить семейные отношения и целью регистрации такого брака явилось получение вида на жительство в упрощенном порядке гражданином респ. Таджикистан ФИО2

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом были заявлены требования о признании брака недействительным, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчиков ФИО1 и ФИО2 суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда к ФИО1, ФИО2 о признании брака недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным брак, заключенный 07.12.2018г. между гражданкой Российской Федерации ФИО1, дата года рождения с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, дата года рождения.

Аннулировать запись акта гражданского состояния от 07.12.2018г. номер о заключении брака между гражданкой Российской Федерации ФИО1, дата года рождения и гражданином Республики Таджикистан ФИО2, дата года рождения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.

Судья В.Ф. Лазаренко