Решение № 2-176/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-176/2025

Дело № 2-176/2025

УИД 28RS0019-01-2025-000236-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего Сосницкой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в Серышевский районный суд Амурской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что 17.08.2021 года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №0111/0950146 в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 585000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 13,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, не исполнив в полном объеме обязательства по договору.

По состоянию на 11.04.2025 года задолженность заемщика перед Банком составляет 279381 рубль 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 277577 рублей 24 копейки; задолженность по уплате процентов по Договору 1823 рубля 84 копейки.

Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

В связи с этим банк просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 долг по кредитному договору №0111/0950146 в сумме 279381 рубль 08 копеек и сумму государственной пошлины в размере 9381 рубль 43 копейки.

Определением Серышевского районного суда Амурской области от 16.05.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, сын умершего, зарегистрированный на территории Нанайского района Хабаровского края.

30.05.2025 года определением Серышевского районного суда Амурской области, гражданское дело по иску «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, направлено по подсудности в Нанайский районный суд <адрес>.

Представитель истца «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2021 года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №0111/0950146 в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 585000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 13,5 % годовых, на срок до 17.08.2026 года

Заемщик с тарифами банка был ознакомлен, согласен и обязался выполнять Условия Договора, что подтверждается подписанием «Индивидуальных условий договора потребительского кредита».

Факт предоставления суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером №869446 от 17.08.2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № выданного отделом ЗАГС администрации Нанайского муниципального района от 18.03.2022. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству, заемщиком не заключался.

По состоянию на 11.04.2025 года задолженность заемщика перед Банком составляет 279381 рубль 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 277577 рублей 24 копейки; задолженность по уплате процентов по Договору 1823 рубля 84 копейки.

Согласно сведениям представленным нотариусом Серышевского нотариального округа Амурской области от 29.04.2025 года и сведениям из единого реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

Из информации представленной с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, КГБУ «Хабкрайкадастр» следует, что в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Хабаровского края, Амурской области за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности не зарегистрировано.

Согласно ответу на запрос суда с ОМВД России «Серышевский», следует, что согласно федеральной информационной системы государственной инспекции безопасности дорожного движения на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автотранспорт не зарегистрирован.

Согласно информации из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, по состоянию на 29.04.2025 года из базы данных «Гостехнадзор Эксперт» Амурской области следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самоходные машины не регистрировались.

Из информации Федеральной налоговой службы следует, что на имя ФИО1 имеются отрытые счета в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», Азиатско-Тихоокеанский Банк» АК, сведения о том, что на открытых счетах имеются денежные средства, отсутствуют.

В силу вышеприведенной ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является сыном умершего ФИО1, иных наследников судом не установлено.

Из содержания указанных правовых норм, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Такие наследники должника становятся на место должника и отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в обоснование вышеуказанных юридически значимых обстоятельств по настоящему делу. Недоказанность данных обстоятельств обоснованно влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом требований.

Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Следовательно, поскольку доказательства фактического принятия какого-либо наследственного имущества ФИО1 одним из способов, предусмотренных законом, материалы дела не содержат, имущество, принадлежащее ФИО1, отсутствует, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества с ФИО1, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) судом отказано, оснований для возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины за счет средств ответчика также не имеется.

Руководствуясь статьями194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено: 22.09.2025 года.

Судья: Сосницкая Е.В.