Приговор № 1-96/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-96/2018

К делу № 1-96/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «7» февраля 2018 г.

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Вартикян Э.П.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Сочинского транспортного прокурора – Мамишева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Иджяна И.Д., представившего удостоверение № 4262, ордер № 843654,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила: - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2017 года, в 23 часов 10 минут ФИО, с целью следования до станции «Адлер», по станции «Белореченская», расположенной по адресу: <...> произвела посадку на место № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Воркута-Адлер». В пути следования она проследовала в купе проводника вагона №2 указанного поезда, где и продолжила следование совместно со своим супругом ФИО. При себе у ФИО находилась дамская сумка, в которой находился паспорт гражданина РФ, выданный на ее имя, в обложке которого находились денежные средства на общую сумму 15 000 рублей, 1 купюра достоинством 5000 рублей и 10 купюр достоинством 1000 рублей. Указанную дамскую сумку с содержимым ФИО положила на третью полку купе проводника вагона №2 пассажирского поезда №. После прибытия пассажирского поезда № сообщением «Воркута-Адлер» на станцию «Адлер», расположенную по адресу: <...> в 05 часов 20 минут 19 ноября 2017 года ФИО впустила в вагон №2 указанного поезда ФИО1 для того, чтобы ФИО1 оказала помощь в уборке вагона.

После этого в 06 часов 00 минут этого же дня ФИО., совместно со своим супругом ФИО легла спать в служебном купе проводника, а принадлежащая ФИО сумка с личными вещами осталась лежать на третьей полке купе проводника. ФИО1 тем временем приступила к уборке вагона. В ходе уборки вагона, пассажирский поезд был перемещен на территорию вагонного участка Адлер по адресу: <...>. В ходе уборки вагона №2 ФИО1 проследовала в купе проводника. Находясь в купе проводника, ФИО1 заметила, что на третьей полке лежит дамская сумка, а также в этом же купе находится ФИО и ФИО., и оба спят. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, 19 ноября 2017 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, находясь в купе проводника пассажирского поезда № сообщением «Воркута-Адлер», воспользовавшись тем, что дамская сумка с содержимым, принадлежащая ФИО находится на третьей полке, а сама ФИО и ее супруг ФИО спят, действуя умышленно из корыстных побуждений, стремясь изъять чужое имущество у собственника и обратить в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, и ее действия носят <данные изъяты> характер для окружающих, <данные изъяты> похитила из вышеуказанной сумки денежные средства в сумме 6000 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб ФИО на сумму 6000 рублей. После чего, похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ею не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание просит назначить подсудимой ФИО1 на усмотрение суда. Просит взыскать с подсудимой сумму причиненного ущерба в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновной:

ФИО1 вину осознала, в содеянном раскаялась, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает данную ею явку с повинной, наличие на иждивении виновной малолетних детей, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого ей в вину преступления, а именно в виде штрафа.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО на сумму 6000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО. удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в счет причиненного ущерба 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 9 листов бумаги формата А-4, на которых содержится текст смс переписки между абонентским номером <данные изъяты> и абонентским номером <данные изъяты> – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: