Решение № 2-2571/2025 М-436/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1248/2025~М-436/2025

Дело № 2-2571/2025 (М-436/2025)

(43RS0001-01-2025-000425-71)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МТУ Росимущества по Удмуртской республике и Кировской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества по Удмуртской республике и Кировской области обратилось в Ленинский районный суд г. Кирова с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что в производстве ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области находилось исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 {Дата изъята} во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа в сумме 30000 рублей в пользу МО МВД России «Куменский». На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области от {Дата изъята} в рамках возбужденного исполнительного производства {Номер изъят}-ИП в отношении должника ФИО1 было передано на реализацию Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области нежилое помещение (гаражный бокс) общей площадью 26,6 кв.м., с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, путем проведения торгов. По итогам реализации гаражный бокс был продан МТУ ИП ФИО3 по договору купли-продажи {Номер изъят} от {Дата изъята}. Продажная стоимость имущества составила 476865 рублей. Оплата имущества произведена покупателем в полном объеме. Денежные средства, вырученные от реализации имущества, перечислены МТУ на депозитный счет ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}. В дальнейшем УФССП по Кировской области произвело исполнительные действия по распределению денежных средств от реализации арестованного имущества должника ФИО1: удержан штраф в размере 30000 рублей, остальные денежные средства возвращены должнику. В последующем Апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} (2-215/2023) по иску ФИО1, действующего от своего имени и в интересах малолетней ФИО4 к ИП ФИО3, МТУ, признаны недействительными торги по продаже нежилого помещения (гаражный бокс) общей площадью 26,6 кв.м., с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят} (далее гаражный бокс), проведенные {Дата изъята}, договор купли-продажи вышеуказанного имущества {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между МТУ и индивидуальным предпринимателем ФИО3, принято решение возвратить гаражный бокс в собственность ФИО1, на МТУ возложена обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 денежные средства в размере 476865 рублей. Во исполнение вступившего в законную силу решения суда МТУ возмещены покупателю индивидуальному предпринимателю ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору купли- продажи в размере 476865 рублей, за счет средств федерального бюджета, что подтверждается платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}. Таким образом, ввиду перераспределения денежных средств, вырученных от реализации арестованного имущества должника в размере 476865 рублей, взыскателю, погашением задолженности ФИО1 перед взыскателем, сохранением имущества за ФИО1, взысканием покупателем с МТУ денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, признанному недействительным, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 476865 рублей. Ссылается на положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу МТУ сумму неосновательного обогащения в размере 476865 рублей.

Истец МТУ Росимущества по Удмуртской республике и Кировской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ранее представитель по доверенности ФИО5

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, от получения корреспонденции уклонился. Ранее требования не признавал, пояснял, что было возвращено ответчику 422008,40 руб., а истец просит взыскать 476865 руб.

Представители третьих лиц Управления опеки и попечительства администрации г.Кирова, ГУ УФССП по Кировской области, несовершеннолетняя ФИО4, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились? извещены, о причине неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть законодателем установлена обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Основанием для обращения в суд и взыскании неосновательного обогащения явилось невозвращение ФИО1 денежных средств, полученных в счет компенсации за возвращенный ответчику гаражный бокс.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.06.2020 года по делу № 70/5-332/2020 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

{Дата изъята} постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: штраф в размере 30000 рублей.

{Дата изъята} судебным приставом составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего ФИО1 гаражного бокса, расположенного по адресу {Адрес изъят}.

{Дата изъята} судебным приставом вынесено Постановление о передаче Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области нежилое помещение (гаражный бокс) общей площадью 26,6 кв.м., с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, путем проведения торгов.

{Дата изъята} ИП ФИО3 на основании договора купли-продажи арестованного имущества {Номер изъят} приобрел гаражный бокс, расположенный по адресу {Адрес изъят} по цене 476865 рублей. Оплата имущества произведена покупателем в полном объеме.

Денежные средства, вырученные от реализации имущества, перечислены МТУ на депозитный счет ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}. В дальнейшем УФССП по Кировской области произвело исполнительные действия по распределению денежных средств от реализации арестованного имущества должника ФИО1: удержан штраф в размере 30000 рублей, остальные денежные средства возвращены должнику.

В последующем Апелляционным определением Кировского областного суда от 07.09.2023 года по делу № 33-3959/2023 (2-215/2023) по иску ФИО1, действующего от своего имени и в интересах малолетней ФИО4 к ИП ФИО3, МТУ, признаны недействительными торги по продаже нежилого помещения (гаражный бокс) общей площадью 26,6 кв.м., с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят} (далее гаражный бокс), проведенные {Дата изъята}, признан недействительным договор купли-продажи вышеуказанного имущества {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между МТУ и индивидуальным предпринимателем ФИО3, принято решение возвратить гаражный бокс в собственность ФИО1, на МТУ возложена обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 денежные средства в размере 476865 руб.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда МТУ возмещены покупателю индивидуальному предпринимателю ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 476865 руб., за счет средств федерального бюджета, что подтверждается платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д.46).

Таким образом, ввиду перераспределения денежных средств, вырученных от реализации арестованного имущества должника в размере 476865 руб. взыскателю, погашением задолженности ФИО1 перед взыскателем, сохранением имущества за ФИО1, взысканием покупателем с МТУ денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, признанному недействительным, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 476865 руб.

Довод ответчика о том, что ему вернули деньги в меньшем размере, чем заявлено ко взысканию в исковом заявлении суд отклоняет, поскольку 54856,60 руб. были распределены ГУ УФССП по Кировской области по исполнительному производству {Номер изъят}-СД в отношении должника ФИО1 (л.д.138-147)

На основании изложенного, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства и нормы права, подлежащие применению в данном деле, требования МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 94, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МТУ Росимущества по Удмуртской республике и Кировской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 {Дата изъята} г.р. (паспорт серии {Номер изъят}) в пользу Российской Федерации в лице МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области неосновательное обогащение в размере 476865 рублей.

Взыскать с ФИО1 {Дата изъята} г.р. (паспорт серии 3320 {Номер изъят}) в пользу МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025 года.

Судья Е.Н. Бессарапова