Решение № 2-745/2020 2-745/2020~М-439/2020 М-439/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-745/2020

Дело 2-745/2020

76RS0022-01-2020-000539-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к индивидуальному предпринимателю ФИО2 В обоснование исковых требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец на презентации постельного белья и других изделий в офисе продаж «Монарх» приобрела у ответчика ИП ФИО2 по договору № товар: одеяло из искусственного меха с чистошерстяным ворсом 180х200 - 1 шт.; наматрасник из искусственного меха с чистошерстяным ворсом 180х200 - 1 шт.; подушка с наполнителем «мемориформ» 50х70 - 2 шт., наволочка из искусственного меха с чистошерстяным ворсом 50х70 – 2 шт., плед из искусственного меха с чистошерстяным ворсом 180х200 – 1 шт., средство для ухода 1 шт., напульсник, общей стоимостью, с учетом предоставленной скидки, 65 500 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на некачественность приобретенного товара, обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и возвращении уплаченной за товар денежной суммы. Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ требования истца оставлены без удовлетворения. Согласно заключению ООО «Ярославский центр независимых экспертиз и сертификации» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному по обращению истца, приобретенный товар не соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства; информация, предоставленная при заключении договора (в договоре, на маркировке, в сопроводительной документации), не соответствует действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику со ссылкой на указанное экспертное заключение, потребовала от ответчика возвратить уплаченную стоимость товара, выплатить компенсацию морального вреда, оплатить расходы на экспертизу. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец, с учетом уточнения, просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № в части п. 6 и условия о том, что покупатель не имеет претензий к качеству изделий; взыскать с ответчика в пользу истца 65 500 руб. в счет возврата суммы, уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., по оплате услуг эксперта в сумме 6 500 руб., по оформлению доверенности в сумме 1 500 руб.

Представитель истца (по доверенности) ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал пояснения согласно заявленного.

Ответчик ИП ФИО2, третье лицо ООО «Кампотекс», просившее рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика (по доверенности) ФИО4 исковые требования не признал, просил в иске отказать /л.д. 114/.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд принимает во внимание, что ответчиком ИП ФИО2 не предоставлено каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о невозможности участия в судебном заседании как лично, так и через представителя. При указанных обстоятельствах суд считает отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании нецелесообразным, нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. В связи с этим, суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи № следующего товара: одеяло из искусственного меха с чистошерстяным ворсом 180х200 - 1 шт.; наматрасник из искусственного меха с чистошерстяным ворсом 180х200 - 1 шт.; подушка с наполнителем «мемориформ» 50х70 - 2 шт., наволочка из искусственного меха с чистошерстяным ворсом 50х70 – 2 шт., плед из искусственного меха с чистошерстяным ворсом 180х200 – 1 шт., средство для ухода 1 шт., напульсник, общей стоимостью, с учетом предоставленной скидки, 65 500 рублей /л.д. 23/. Товар оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22/.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и возвращении уплаченной за товар денежной суммы, в обоснование сославшись на некачественность приобретенного товара /л.д. 25/. Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ требования истца оставлены без удовлетворения /л.д. 26/.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику со ссылкой на экспертное заключение ООО «Ярославский центр независимых экспертиз и сертификации» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истцом вместо товара из натурального меха приобретена искусственная продукция. В этой связи истец потребовал от ответчика возвратить уплаченную стоимость товара, выплатить компенсацию морального вреда, оплатить расходы на экспертизу. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения /л.д. 29, 37-52/.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела, не оспариваются и не отрицаются стороной ответчика, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» /далее – Закон о защите прав потребителей/ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Таким образом, исполнение обязанности по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, поэтому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.Продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В обоснование иска ФИО1 указала, что приобрела спорный товар, имеющий достаточно высокую цену, в связи с тем, что на презентации и в договоре сообщалось об его изготовлении из натурной шести. Однако, по результатам обращения к экспертной организации ООО «Ярославский центр независимых экспертиз и сертификации», подготовившей заключение от 04.02.2020 № 2637, истцом заявлено об изготовлении приобретенного товара не из чистошерстяного ворса, как обозначено в договоре и озвучивалось на презентации. В связи с чем, по мнению истца, доведенная до потребителя информация о потребительских свойствах товара не соответствует его реальным свойствам.

В силу положений Закона о защите прав потребителей, обязанность доказать соответствие доведенной до потребителя информации о потребительских свойствах товара его реальным свойствам, а, следовательно, и содержание доведенной до потребителя информации, возложена законом на продавца.

Доводы стороны ответчика и сведения, представленные третьим лицом ООО «Кампотекс», о соответствии доведенной до потребителя информации о потребительских свойствах товара его реальным свойствам не свидетельствуют.

Учитывая форму и обстановку продажи товара, исходя из презумпции отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, непредставления стороной ответчика доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в части исполнения предусмотренной законом обязанности по сообщению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, которая имеет значение для правильного выбора товара, суд считает доказанным факт недоведения до потребителя ФИО1 полной и достоверной информации о качестве товара, в том числе о его полезных свойствах (несоблюдение п. 6 договора от 09.12.2019 № 6504/1505).

Ввиду недоказанности факта доведения до потребителя всей необходимой информации о товаре, условие договора об отсутствии претензий к его качеству со стороны потребителя является недействительным, как ущемляющее право потребителя на защиту своих прав в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей.

Применительно к изложенному, требования истца о возврате денежных средств уплаченных по договору купли-продажи от 09.12.2019 № 6504/1505 в размере 65 500 руб., о признании недействительным договора в части условия об отсутствии у покупателя претензий к качеству товара суд считает подлежащими удовлетворению.

При этом, сам п. 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающий продавца довести до потребителя необходимую и достоверную информацию о товаре, вопреки позиции истца, не противоречит положениям Закона о защите прав потребителей, неисполнение данного пункта договора со стороны продавца о недействительности договора в части этих условий не свидетельствует, что влечет отказ в удовлетворении иска в части их оспаривания.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит данные требования истца обоснованными, поскольку права потребителя ответчиком нарушены.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и объем допущенного ответчиком нарушения прав истца, как потребителя оказываемых услуг. С учетом этого, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, таким образом, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного указанный нормой закона.

В связи с этим, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, обстоятельства дела, озвученные ответчиком возражения по иску, в том числе относительно применения заявленных мер ответственности, суд с применением ст. 333 ГК РФ, исходя из разъяснений, предусмотренных абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 20 000 руб.

В силу положений статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения 6 500 руб. /л.д. 53, 54, 56/, по оформлению доверенности 1 500 руб. /л.д. 15-16/. Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя /л.д. 55, 57/, размер которых, исходя из периода рассмотрения спора, количества и продолжительности проведенных по делу судебных заседаний, категории сложности дела, объема юридической помощи, оказанной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, определяет в сумме 12 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

В силу ст. 103 ГК РФ, а также учитывая положения ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 465 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор-заказ (по образцам) № от 09.12.2019г., заключенный между индивидуальным предпринимателем иванниковым ФИО5 и ФИО1, в части условия об отсутствии у покупателя претензия к качеству товара.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 65 500 руб. в счет возврата суммы, уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., по оплате услуг эксперта в сумме 6 500 руб., по оформлению доверенности в сумме 1 500 руб., а всего 120 500 руб. В остальной части отказать.

Возложить на ФИО1 после выплаты 65 500 руб., присужденных истцу в счет возврата суммы, уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 за счет его средств товар, приобретенный по договору от ДД.ММ.ГГГГ №: одеяло из искусственного меха с чистошерстяным ворсом 180х200 - 1 шт.; наматрасник из искусственного меха с чистошерстяным ворсом 180х200 - 1 шт.; подушка с наполнителем «мемориформ» 50х70 - 2 шт., наволочка из искусственного меха с чистошерстяным ворсом 50х70 – 2 шт., плед из искусственного меха с чистошерстяным ворсом 180х200 – 1 шт., средство для ухода 1 шт., напульсник.

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа <адрес> госпошлину в размере 2 465 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом <адрес> путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 09.10.2020