Решение № 2-7319/2017 2-7319/2017~М-5780/2017 М-5780/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-7319/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО2ый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2ый дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в размере 300 000 рублей, сроком на 12 месяцев под 88,2 % годовых, под ФИО2 транспортного средства – марки: AUDI, модель: Q5, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) –№, государственный регистрационный номер <***> (договор ФИО2 транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 408 554,26 рублей, из которых: 300 000 рублей - сумма основного долга, 105 840,05 рублей – проценты за пользование займом, 2 714,21 рублей – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 286 рублей; обратить взыскание на предмет ФИО2 - транспортное средство марки: AUDI, модель: Q5, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) –№, государственный регистрационный номер <***>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указал в исковом заявлении, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в размере 300 000 рублей, сроком на 12 месяцев под 88,2 % годовых.

Согласно п.6 договора микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В п. 12 договора микрозайма стороны согласовали, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочка платежа)

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы микрозайма, допустив образование задолженности в размере 408 554,26 рублей, из которых: 300 000 рублей - сумма основного долга, 105 840,05 рублей – проценты за пользование займом, 2 714,21 рублей – пени.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма. Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Обязательства ответчика перед банком обеспечены ФИО2 транспортного средства – марки: AUDI, модель: Q5, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) –№, государственный регистрационный номер <***> (договор ФИО2 транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу ФИО2 кредитор по обеспеченному ФИО2 обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета ФИО2) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета ФИО2 признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета ФИО2 при обращении на него взыскания.

Залоговая стоимость транспортного средства согласована сторонами в п.1.5 договора ФИО2 и составляет 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного ФИО2 обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 13 286 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233–235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО2ый дом» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 554,26 (четыреста восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рублей 26 копеек, из которых: 300 000 рублей - сумма основного долга, 105 840,05 рублей – проценты за пользование займом, 2 714,21 рублей – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО2ый дом» расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 286 (тринадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей.

Обратить взыскание на предмет ФИО2 - транспортное средство марки: AUDI, модель: Q5, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) –№, государственный регистрационный номер <***> (договор ФИО2 транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ), установив начальную продажную цену в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В.Потапова