Определение № 2-643/2017 2-643/2017~М-284/2017 М-284/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-643/2017

2-643\2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Добрыниной С.В.

При секретаре Орловой Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, директору Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Центральное», Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Центральное» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Центральное» к ФИО1 о взыскании денежных средств, по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, директору ООО «Агентство недвижимости «Центральное», ООО «Агентство недвижимости «Центральное» о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере ... рублей.

В обоснование иска указала, что после смерти ее брата ФИО4, умершего ДАТА, открылось наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу : <...> НОМЕР. ДАТА истец получила свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру.

В октябре 2016 года к истцу обратился учредитель ООО «Агентство недвижимости «Центральное» ФИО3, который предложил свои услуги по продаже квартиры, обещал продать квартиру детям-сиротам. ДАТА истец составила у нотариуса нотариального округа МГО ФИО5 доверенность, которой уполномочила ООО «Агентство недвижимости «Центральное» в лице директора ФИО2 и ФИО3 Д,Д, продать за цену и на условиях по своему усмотрению спорную квартиру, а также открывать расчетные счета во всех банках, получать деньги по счетам и т.д. ДАТА ФИО3 в структурном подразделении НОМЕР ПАО «Сбербанк России» в г. Миассе открыл на имя истца лицевой счет НОМЕР, на который поступило ... рублей за продажу квартиры. ДАТА нотариус выдал истцу распоряжение об отмене доверенности, поскольку у истца возникли сомнения в намерениях данного агентства недвижимости, так как ФИО2 и ФИО3 после ДАТА перестали отвечать на телефонные звонки истца, избегали с ней встреч, поэтому ДАТА истец обратилась в банк и сняла ... рублей, после чего закрыла счет.

ДАТА между ООО «Агентство недвижимости «Центральное» в лице директора ФИО2, действующей от имени истца ФИО1 на основании доверенности от ДАТА, и Администрацией МГО был заключен муниципальный контракт НОМЕР на покупку жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, по договорам найма специализированных жилых помещений. Согласно п. 3 контракта его цена составила ... рублей. ДАТА на расчетный счет истца НОМЕР структурного подразделения НОМЕР ПАО «Сбербанк России» в г. Миассе поступило ... рублей, которые в этот же день сняла со счета директор ООО «Агентство недвижимости «Центральное» ФИО2, действующая от имени истца ФИО1 на основании доверенности от ДАТА.

Оставшуюся сумму, полученную от продажи спорной квартиры, в размере ... рублей (...-...) ФИО2 истцу до настоящего времени не передала,. Истец считает, что ФИО2 за ее счет неосновательно приобрела деньги в размере ... рублей и с ДАТА по настоящее время пользуется ими. За период с ДАТА по ДАТА (127 дней просрочки) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... рублей.

ООО «Агентство недвижимости «Центральное» обратилось в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере ... рублей.

В обоснование иска указало, что ДАТА ФИО1 заключила с ФИО3 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу : <...> НОМЕР. Исходя из условий договора купли-продажи, стоимость квартиры составила ... рублей. Согласно расписке, ФИО1 получила денежные средства в сумме ... рублей в качестве полной оплаты за продажу квартиры, расчет состоялся полностью, продавец претензий к покупателю не имеет.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании ДАТА следует, что ФИО3 была предложена максимальная цена покупки квартиры по сравнению с иными потенциальными покупателями. Квартира находилась в антисанитарном состоянии, требовала существенного ремонта, который ФИО1 не могла самостоятельно произвести по состоянию здоровья. В день заключения договора купли-продажи квартиры с ФИО3, после получения от него денежных средств в размере ... рублей, не осуществив регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, ФИО1 была оформлена доверенность НОМЕР, удостоверенная нотариусом ФИО5, которой она поручает ООО «Агентство недвижимости «Центральное» или ФИО3 продать спорную квартиру на условиях и за цену по усмотрению доверенных лиц. Доверенность была выдана ФИО1 с целью участия ООО «Агентства недвижимости «Центральное» в электронном аукционе, проводимом Миасским городским округом, предметом которого являлось приобретение муниципалитетом жилья детям-сиротам. Самостоятельно ФИО1 осуществить реализацию квартиры на условиях проводимого муниципалитетом аукциона не могла, так как у истца отсутствовали необходимые правовые знания, навыки, время, технические и материальные средства. Кроме того, истец не намеревалась нести дополнительные денежные расходы, связанные с реализацией спорной квартиры.

В октябре 2016 года Администрацией МГО был объявлен электронный аукцион НОМЕР, размещено извещение о проведении аукциона с наименованием закупки : «Обеспечение предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений за счет средств областного бюджета». Согласно предъявляемым требованиям, жилое помещение, подлежащее предоставлению детям-сиротам, должно соответствовать функциональным, техническим и качественным характеристикам товара, содержащимся в спецификации к проекту муниципального контракта. Спорная квартира указанным требованиям не соответствовала, не могла быть предметом муниципального контракта, в связи с чем, с целью приведения имущества истца в состояние, требуемое для участия в аукционе, ООО «Агентство недвижимости «Центральное» было вынуждено произвести ремонтные работы. ООО «АН «Центральное» за счет собственных средств было произведено улучшение принадлежащего ФИО1 имущества : осуществлен вывоз мусора из квартиры, проведена обработка помещений, приобретены материалы, произведены ремонтные работы, установлена плита, осуществлено подключение к газоснабжению и многое другое, что сделало помещение пригодным для проживания и соответствующим условиям аукциона. Произведенные агентством работы и оказали влияние на увеличение стоимости имущества при его продаже муниципалитету. Кроме того, п. 8 муниципального контракта предусмотрена обязанность по погашению Продавцом имеющихся задолженностей по налогам, коммунальным платежам, электроэнергии, газоснабжению, услугам связи. перечисленные виды задолженностей также были погашены за счет средств ООО «АН «Центральное». ФИО1 с ДАТА расходов по содержанию квартиры не несла. Все действия, связанные с необходимостью участия в аукционе ( сбор и копирование документов для участия в аукционе, подготовка и подача заявки, внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в размере ... рублей, внесение денежных средств в обеспечение исполнения муниципального контракта в размере ... рублей, правовая экспертиза документов, правовое сопровождение сделки, представление интересов ФИО1 на аукционе, сопровождение государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и многое другое) осуществляло исключительно ООО «АН «Центральное».

Как выяснилось в конце февраля 2017 года, еще ДАТА ФИО1 было издано распоряжение об отмене доверенности, ранее выданной ООО «АН «Центральное». Нотариусом была разъяснена обязанность ФИО1 по извещению доверенных лиц об отмене доверенности. Однако, ФИО1, зная о проводимых ООО «АН «Центральное» действиях по продаже квартиры, указанную обязанность не выполнила, ни ООО «АН «Центральное», ни Администрацию МГО, Ни Росреестр об отмене доверенности не известила, злоупотребляя правом и продолжая получать обогащение за счет оказываемых услуг и производимых агентством расходов.

ООО «АН «Центральное» полагает, что ФИО1 денежные средства от продажи спорной квартиры получены в полном объеме, в рамках договора купли-продажи, заключенного с ФИО3

Увеличение стоимости квартиры, которое в рамках настоящего дела истребуется ФИО1 в качестве неосновательного обогащения, произошло за счет улучшения имущества, произведенного ООО «АН «Центральное» за счет собственных средств.

Одновременно, с ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные ООО «АН «Центральное» при осуществлении действий по реализации принадлежащей ФИО1. квартиры на электронном аукционе, а также стоимость оказанных агентством посреднических услуг. Общая сумма подлежащих взысканию с ФИО1 денежных средств составляет ... рублей.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи квартиры, в размере ... рублей, о взыскании дохода от нарушения принятого на себя обязательства по договору купли- продажи от ДАТА в размере ... рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ, составляющих по состоянию на ДАТА ... рубль с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы задолженности кредитору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование иска указал, что ДАТА между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу : <...> НОМЕР. Согласованная сторонами стоимость квартиры составила ... рублей. ДАТА ФИО3 в структурном подразделении НОМЕР ПАО «Сбербанк России», на счет, открытый ФИО1, была внесена денежная сумма в размере ... рублей в счет полной оплаты приобретенной по договору купли-продажи квартиры. Согласно расписке от ДАТА ФИО1 получила ... рублей в качестве полной оплаты за спорную квартиру, расчет состоялся полностью, продавец претензий к покупателю не имеет. Соответственно, исполнение условий обязательства со стороны Покупателя произведено своевременно и в полном объеме.

От государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество ФИО1 уклонилась.

Через непродолжительное время спорная квартира была отчуждена ФИО1 Миасскому городскому округу через уполномоченный орган Администрацию МГО, с которым ФИО1 ДАТА заключен муниципальный контракт НОМЕР. Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена ДАТА.

ФИО1 первоначально произведено отчуждение спорной квартиры в пользу ФИО3, денежные средства ФИО1 получены, после чего квартира отчуждена второму покупателю, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке. Считает, что ФИО1 допущено существенное нарушение условий заключенного договора, что является основанием для его расторжения. Учитывая положения ст 1103 ГК РФ, уплаченные по договору денежные средства в размере ... рублей подлежат возврату покупателю.

Из п. 3 муниципального контракта от ДАТА следует, что спорная квартира была перепродана ФИО1 Миасскому городскому округу за ... рублей. Разница между стоимостью квартиры, по которой ФИО1 продала имущество ФИО3, и стоимостью указанного имущества, по которой ФИО1 продала его Миасскому городскому округу, составляет ... рублей (...- ...). Считает, что указанная сумма является доходом ФИО1 от нарушения принятого на себя обязательства по договору купли-продажи от ДАТА, вследствие чего также подлежит взысканию с ФИО1 Также считает, что с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ... рублей за период с ДАТА по ДАТА в размере ... рубль с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы задолженности кредитору.

По каждому из дел заведено отдельное производство.

Определением Миасского городского суда от ДАТА дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 отказалась от исковых требований к ФИО2, директору Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Центральное», Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Центральное» в полном объеме : о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере ... рублей. Просила производство по делу прекратить. Позицию ФИО1 поддержала ее представитель адвокат Дубикова О.А.

Представитель истца-ответчика ООО «Агентство недвижимости «Центральное» - ответчик ФИО2, директор ООО «Агентство недвижимости «Центральное» отказалась от иска к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере ... рублей. Просила производство по делу прекратить. Данную позицию поддержала представитель истца-ответчика ООО «Агентство недвижимости «Центральное», ответчика ФИО2 ФИО6

Истец-3 лицо ФИО3 отказался от иска к ФИО1 в полном объеме : о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи квартиры от ДАТА, в размере ... рублей, о взыскании дохода от нарушения принятого на себя обязательства по договору купли- продажи от ДАТА в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДАТА ... рубль с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы задолженности кредитору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Просил производство по делу прекратить.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав все материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону, нарушает права или законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявления сторон об отказе от исковых требований поданы в письменном виде, приобщены к материалам дела.

В силу положений статей 173, 220, 221 ГПК РФ заявление сторон об отказе от исковых требований занесено в протокол судебного заседания, подписано сторонами.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ до принятия отказа от иска суд разъяснил сторонам последствия отказа от исковых требований и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу, заключающиеся в недопущении повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание, что отказ сторон от исковых требований закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, является добровольным и безусловным, суд полагает необходимым принять отказ сторон от исковых требований, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2, директору Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Центральное», Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Центральное» о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере ... рублей.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Центральное» от иска к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере ... рублей.

Принять отказ ФИО3 от иска к ФИО1 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи квартиры от ДАТА, в размере ... рублей, о взыскании дохода от нарушения принятого на себя обязательства по договору купли- продажи от ДАТА в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДАТА ... рубль с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы задолженности кредитору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, директору Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Центральное», Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Центральное» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Центральное» к ФИО1 о взыскании денежных средств, по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней подачей жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: