Решение № 2-5263/2017 2-5263/2017~М-4789/2017 М-4789/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-5263/2017

Дело №2-5263/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шевелева Н.Р., при секретаре Мартыновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Новая Якутия», ФИО2 о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, о возложении обязанности заключить договор купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Новая Якутия», указывая, что ____.2013 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: ____, внесена оплата в размере стоимости квартиры ___ руб. Однако, истец не может оформить правоустанавливающие документы на приобретенную квартиру ввиду того, что дом не введен в эксплуатацию. Застройщик в лице ФИО2 не устраняет нарушения, указанные в предписании соответствующих органов. Считает, что нарушены ее права и законные интересы. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на оформление доверенности в размере 2200 руб., обязать ответчика осуществить изготовление технического паспорта и технического плана на квартиру по адресу: ____ и поставить на кадастровый учет в Федеральной кадастровой палате РС(Я).

Определением Якутского городского суда РС(Я) от ____.2017 привлечена в качестве соответчика ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования уточнил, просит обязать заключить основной договор купли-продажи, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на оформление доверенности в размере 2200 руб.

Представитель ответчиков ФИО4 в суде с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ____.2015 Окружной администрацией г.Якутска выдано разрешение на строительство № на объект капитального строительства «Реконструкция многоквартирного жилого дома по ул.____» сроком действия до ____.2015. Застройщиком является физическое лицо – ФИО2

Установлено, что ____.2011 между ФИО2 и ООО «Новая Якутия» заключено агентское соглашение, в соответствии с которым Общество принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет ФИО2 комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск покупателей с последующей продажей им объектов недвижимого имущества, с правом заключать на основании доверенности все разрешенные законом сделки по купле-продаже, подписывать все необходимые договоры, соглашения и акты о передаче.

Объектами недвижимости по указанному соглашению являются квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: ____

____.2013 между ООО «Новая Якутия», действующей от имени и в интересах ФИО2, и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: ____.

Согласно п.2 договора стороны договорились о том, что договор купли-продажи будет заключен в срок до ____.2014.

Во исполнение указанного договора ФИО1 оплатила предварительную стоимость квартиры в размере ___ руб. в соответствии с п.3 договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ____.2013.

____.2015 ООО «Новая Якутия», действующей от имени и в интересах ФИО2, с ФИО1 было составлено согласие к предварительному договору купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязуется оформить в собственность покупателя квартиру по адресу: ____ в срок до ____.2015.

Согласно п.3 согласия покупатель обязуется внести в кассу ООО «Новая Якутия» сумму в размере ___ руб. для оформления данной квартиры в собственность.

Во исполнение указанного пункта согласия ФИО1 оплатила сумму в размере ___ руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ____.2015.

Из письма Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) № от ____.2016 следует, что Управлением в ходе осуществления государственного строительного надзора проведена внеплановая выездная проверка вышеуказанного объекта строительства, по результатам которой выдано предписание на устранение нарушений при реконструкции объекта капитального строительства сроком устранения до ____.2015. В ходе проверки исполнения предписания получено гарантийное письмо застройщика ФИО2 о выполнении пунктов 2,3,4 предписания в срок до ____.2016. ____.2015 в Управление поступило извещение об окончании реконструкции объекта капитального строительства, Управлением проведена проверка, по результатам которой выявлен факт невыполнения ранее выданного предписания. ____.2016 Управлением застройщику ФИО2 выдано заключение о соответствии реконструированного объекта капитального строительства.

Из письма Департамента градостроительства Окружной администрации г.Якутска № от ____.2016 следует, что ____.2016 застройщик ФИО2 обратилась в Окружную администрацию г.Якутска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, объекта: «Реконструкция многоквартирного жилого дома по ул.____». Застройщику ФИО2 отказано в предоставлении разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, что является нарушением п.1 ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ. Также в связи с тем, что срок действия разрешения на строительство истек ____.2015.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от ____.2017 признан незаконным отказ № от ____.2016 Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «Реконструкция многоквартирного жилого дома по улице ____». На Департамент градостроительства Окружной администрации города Якутска возложена обязанность рассмотреть вопрос о выдаче ФИО2 разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция многоквартирного жилого дома по улице ____», расположенного по адресу: ____.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

ФИО1 свои обязательства по предварительному договору от ____.2013 и согласию от ____.2015 исполнила в полном объеме. Вместе с тем, жилой дом до настоящего момента в эксплуатацию не введен, основной договор купли-продажи квартиры не заключен. Ответчик ФИО2 уклоняется от исполнения своих обязанностей, как застройщика, ссылается на виновные действия (бездействия) третьих лиц, с которыми ФИО1 в каких-либо правоотношениях не состоит, свои обязательства до настоящего времени не исполнила.

Таким образом, требование истца о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи квартиры, является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом того, что для взыскания штрафа с исполнителя по смыслу статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" необходимо обязательное досудебное обращение с соответствующей претензией и отказ последнего от ее добровольного удовлетворения, что в данном случае не соблюдено, доказательств обращения к ответчику с письменным требованием о возмещении ущерба истцом суду не представлено, то основания для взыскания штрафа с ответчика отсутствуют.

На основании ст.15 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом сложности и категории рассмотренного дела, принципом разумности, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Требования о взыскании расходов на оформление доверенности подлежат отказу в удовлетворении, так как согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: ____, с ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: п/п Н.Р. Шевелев

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.Р. Шевелев

Секретарь М.О. Мартынова

Решение изготовлено 10.08.2017