Решение № 2-367/2024 2-367/2024~М-84/2024 М-84/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-367/2024

Дело № 2-367/2024

18RS0021-01-2024-000214-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 16 мая 2024 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Федоровой И.Г.,

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг.,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО5, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка №*** <***> Республики ФИО5 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. №*** КоАП РФ. Потерпевшей по данному делу являлась ФИО7, которой были нанесены побои, тем самым нарушены её личные неимущественные права и нематериальные блага, причинены физические и нравственные страдания.

В результате совершения правонарушения ФИО7 до сих пор находится в подавленном состоянии, вызванном тревогой, раздражительностью и переживаниями. У неё ухудшился сон, аппетит, общее самочувствие. Она претерпевала физическую боль, сильное душевное волнение, чувство стыда, обиды, внутреннего психологического дискомфорта.

На основании ст. ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, определением суда от 16.04.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4. Истец просила взыскать с ответчиков в долевом порядке компенсацию морального вреда: с ФИО5 – 500000 руб., с ФИО4 – 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что в ночь с 25 на дд.мм.гггг 2022 г. к дому истца подъехала пьяная компания, на замечания истца никак они не реагировали, напротив, когда ФИО7 с мужем вышла на улицу, ФИО5 нанесла ей удар по лицу, а, когда последняя упала, вместе с ФИО4 нанесла потерпевшей ещё несколько ударов. Это произошло на глазах дочери истца и супруга, чем было вызвано у истца чувство стыда, обиды и унижения.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 исковые требования не признал, суду пояснил, что, исходя из характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 2000 рублей. В отношении ответчика ФИО4 какое-либо постановление о привлечении к ответственности не выносилось, доказательств причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО7 не имеется. При вынесении решения следует также учесть, что поведение истца привело к конфликту.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что 25.06.2022 г. она вместе с мужем ***, ФИО5, ***, ФИО8 подъехали к дому. Она зашла с детьми домой, затем дети в окошко увидели и закричали, что папу бьют. В окошко она увидела, как *** пинает её мужа. Когда она вышла на улицу, то *** заводил ФИО7 домой. Побоев истцу она не наносила, телесные повреждения у неё, возможно, образовались от того, что муж затаскивал её домой.

Истец ФИО7, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распиской о вручении судебной повестки.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании от 16.04.2024 г. истец ФИО7 суду пояснила, что в ночь с 25 на 26 июня 2022 г. во дворе её дома шумела пьяная компания. Из окна квартиры она сделала им замечание, попросила не шуметь. В ответ услышала нецензурную брань, оскорбления. Когда вышла на улицу, ранее незнакомая ФИО5 нанесла ей удар в лицо, затем по руке. От удара она попятилась и упала, ударившись головой об асфальт. Затем ФИО5 стала пинать её в область головы и рук, ФИО4 пинала по ногам. Их действия прекратил её муж. От таких действий ответчиков у неё был шок, поднялось артериальное давление, она испытала физическую боль, чувство стыда, обиды, подавленности. Всё произошло на глазах её несовершеннолетне й дочери. На следующий день она пошла на работу с синяками на лице, ей было стыдно, дискомфортно, т.к. она работала с детьми (воспитателем в детском доме).

Заслушав явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг постановлением мирового судьи судебного участка №*** <***> Республики ФИО5 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей №*** РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере №*** рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 19.02.2024 г.

При производстве по делу об административном правонарушении установлено, что дд.мм.гггг около 00.00 часов у <***> Республики ФИО5 в ходе внезапно возникшего конфликта нанесла ФИО7 два и более удара руками по телу и голове, причинив физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадины головы, правой верхней конечности, кровоподтеков правой нижней конечности, ссадины левой стопы, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не квалифицируются.

Из объяснений истца ФИО7 следует, что в ночь с 25 на дд.мм.гггг побои ей наносили двое женщин: ФИО5 первая нанесла удар по лицу, по руке, отчего она упала на асфальт, ударилась головой, и затем ФИО5 и ФИО4 нанесли ей удары ногами по телу и ногам.

В связи с причинением морального вреда, возникшего в результате вышеуказанных действий ответчиков, истица обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (в ред. Федерального закона от дд.мм.гггг № 191-ФЗ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

Принимая во внимание наличие постановления мирового судьи о признании ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. №*** КоАП РФ, суд полагает доказанным факт совершения ею противоправных действий, повлекших причинение физической боли и телесных повреждений истцу ФИО7

Непосредственно после совершения противоправных действий ФИО7 сотруднику полиции было дано объяснение от 26.06.2022 г. о том, что побои ей наносили две женщины. В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО7 последовательно поясняла, что первой ей нанесла удар в лицо ФИО5, а, когда она упала, то её пинали ФИО5 и ФИО4

Актом судебно-медицинского обследования №*** от дд.мм.гггг у ФИО7 установлено наличие телесных повреждений характера ***

Локализация и давность причинения указанных телесных повреждений соответствуют показаниям ФИО7

В судебном заседании от 06.09.2022 г. (в ходе рассмотрения жалобы ФИО7 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.07.2022 г.) свидетель *** суду пояснила, что живет по соседству с ФИО7 по адресу: <***>. дд.мм.гггг она стала свидетелем конфликта. Все произошло ночью, кода она спала. Проснулась от криков, услышала голос соседки ФИО7, пошла на кухню и в окно увидела, что за ФИО7 бежала женщина. Позднее услышала шум, поняла, что хотели выбить дверь квартиры ФИО7 Увидела сотрудников полиции, которые наблюдали за тем, как ФИО7 наносят удары женщины, пинают ее. Сотрудники никак не реагировали на происходящее. Муж ФИО7 стал отталкивать женщин от супруги. Позднее ФИО7 ей рассказывала, что в ту ночь соседи шумели, она вызвала полицию, а соседи ее избивали и обзывали.

В судебном заседании от 06.09.2022 г. (в ходе рассмотрения жалобы ФИО7 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.07.2022 г.) свидетель *** суду пояснил, что является супругом ФИО7. дд.мм.гггг около 23 часов 30 минут к их дому подъехал автомобиль, остановился под окнами у <***>. В автомобиле находилась компания из шести человек – мужчины и женщины, с ними также было трое детей, в том числе новорожденный. Они открыли багажник автомобиля, употребляли спиртное, шумели. Его жена сделала им замечание, в ответ они начали выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Супруга вызвала полицию, люди продолжали шуметь. Это были соседи – *** *** и его жена Кристина, братья *** и их жены ***. Он с женой ФИО1 вышел из дома, попросил их извиниться, но *** накинулся на него и ударил. А Ксения и Кристина стали наносить удары ФИО7, уронили на землю около машины. Он их разнял. После этого им с супругой удалось убежать домой. Мужчины побежали за ними, стали выламывать двери. Марат начал кидать камни в окно, на его машину, высказывал оскорбления. После того, как приехали сотрудники полиции, мужчины не успокоились. Продолжали кидать камни. Жена вышла к сотрудникам полиции, но на нее продолжали накидываться *** и ***, вели себя агрессивно, уронили ФИО1 на землю, пинали.

В письменном объяснении от дд.мм.гггг *** указал о том, что дд.мм.гггг около 23.40 час. он находился у <***>, разговаривал с ***. Сосед со второго этажа вышел и ударил ФИО5. Между ним и соседом завязалась драка. Затем сосед со своей женой зашел в дом.

В письменном объяснении от дд.мм.гггг *** указала о том, что дд.мм.гггг находилась у <***> подъезда дома вышел мужчина, который нанес побои ФИО5, *** и ФИО4.

В письменном объяснении от дд.мм.гггг *** указал о том, что дд.мм.гггг около 23.30 час. к дому подъехала компания людей, они очень шумели, на замечания не реагировали. Когда он с женой вышел на улицу, мужчина с прутом ударил его по лицу, в это же время, двое женщин начали избивать его жену.

В письменном объяснении от дд.мм.гггг ФИО4 указала о том, что дд.мм.гггг находилась со своей семьей и семьей сестры ФИО5 у дома по <***>. С соседями из <***> произошел конфликт. Мужчина из этой квартиры начал избивать её сестру ФИО5, затем он избил её мужа, после чего забежал домой.

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате совместных умышленных противоправных действий *** и *** потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения, зафиксированные в акте судебно-медицинского обследования №*** от дд.мм.гггг Между данными телесными повреждениями и действиями ответчиков имеется прямая причинная связь.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что она не наносила ударов ФИО7 опровергаются показаниями ***, ***, согласующихся с пояснениями ФИО7 и актом судебно-медицинского обследования №*** от 27.06.2022

Сам факт не привлечения ФИО4 к административной ответственности по ст. №*** КоАП РФ не исключает её привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации истцу морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ФИО4 также принимала участие в совершении насильственных действий в отношении ФИО7, чем причинила ей физическую боль, телесные повреждения и нравственные страдания.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В статье 52 Конституции РФ закреплено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункты 1, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Причиненный ФИО7 моральный вред выражается в нравственных и физических страданиях, описанных в иске. Безусловно, от полученных телесных повреждений она испытывала сильную физическую боль. Насильственные действия в отношении неё совершались на глазах супруга и несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО7 на момент происшествия было 46 лет, она работала воспитателем в детском дошкольном учреждении. После происшествия она была вынуждена ходить на работу с синяками и ссадинами на лице.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1080 ГК РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (пункт 1).

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Судом установлено, что конфликт между сторонами произошел в ночное время, после того как ФИО7 сделала обоснованное замечание в адрес компании, в которой находились ответчики, о прекращении шума во дворе дома. ФИО5 постановлением Административной комиссии муниципального образования «Город Можга» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (нарушение тишины и покоя граждан).

Оценивая исследованные доказательства, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, характер, степень и объем нравственных страданий, характер полученных телесных повреждений, отсутствие тяжких необратимых последствий, индивидуальные особенности истца, её возраст, непродолжительное ограничение ведения привычного образа жизни, психологические переживания истца, связанные с дискомфортом перед коллегами и детьми на работе, в семье, подавленном состоянии после происшествия. Наряду с перечисленным, суд также учитывает, умышленную форму вины ответчиков в причинении вреда истцу, степень вины каждого из причинителей вреда (активная роль в соучастии ФИО5, которая первой начала наносить удары истцу).

В связи с изложенным, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд считает, что взыскание в пользу ФИО7 с ответчика ФИО5 компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и с ФИО4 – в размере 30000 руб. будет отвечать названным требованиям и обеспечивать баланс прав и законных интересов сторон. Заявленные истцом исковые требования о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей и с ФИО4 100000 рублей являются завышенными и не отвечают принципу соразмерности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

С учетом данной нормы, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход МО «Город Можга» в размере 300 рублей (по 150 рублей с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО5, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ №*** выдан дд.мм.гггг *** <***>) в пользу ФИО7 (СНИЛС №***) компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ №*** выдан дд.мм.гггг *** в <***>) в пользу ФИО7 (СНИЛС №***) компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 госпошлину в доход МО «Город Можга» по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024 г.

Председательствующий судья Кожевникова Ю.А.