Решение № 2-443/2017 2-443/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-443/2017

Дело № 2-443/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 18 апреля 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Кузнецовой М.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – ФИО2, действующей на основании доверенности №161 от 30.12.2016,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО3, действующей на основании доверенности от 16.01.2017 №120,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований она указала, что решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ за ней, её матерью – ФИО8 признано право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, <адрес> по <данные изъяты> доле за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. В период жизни она не зарегистрировала право собственности на принадлежащую ей долю в квартире на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после <данные изъяты> однако, свидетельство о праве на наследство не получила, поскольку доля наследодателя не зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Не имея иной возможности наследовать имущество после ФИО10 ФИО1 просит в судебном порядке признать за ней право собственности на наследственное имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 требования уточнила, просила включить в наследственную массу после смерти <данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру и признать за ней в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> долю в квартире № кадастровым номером № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Истец также просила разъяснить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и указать адрес квартиры в соответствии со справкой об административном адресе, выданной администрацией Тихорецкого городского поселения ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебном заседании также не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

По норме, установленной в части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 6).

Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за наследодателем ФИО13 признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

С заявлением о вступлении в наследство после ФИО14. к нотариусу обратилась ФИО1, у нотариуса заведено наследственное дело № за <данные изъяты>.

Нотариусом установлено, что доля умершей в квартире <адрес> не зарегистрирована в установленном законом порядке, что препятствует выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество (л.д. 17).

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что право собственности на квартиру <адрес> не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Спорная квартира состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер №.

Согласно справке об административном адресе, выданной администрацией <данные изъяты> городского поселения ДД.ММ.ГГГГ № квартира № с кадастровым номером № расположена в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 является единственным наследником имущества умершей ФИО5, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в рамках настоящего судебного разбирательства суд не может разъяснить решение по делу №2-362/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предметом настоящего дела являются исковые требования, заявленные ФИО1 в рамках гражданского дела №2-443/2017.

Нормами гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность разъяснения решения судов путем подачи исковых заявлений в рамках рассмотрения других дел.

В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается после подачи заявления об этом в соответствии с требованиями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и только в рамках того гражданского дела, в рамках которого было принято решение.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд ФИО1 была представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3).

Пунктом 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Согласно выписке из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости, квартира <адрес> оценена в <данные изъяты> рублей, следовательно, стоимость <данные изъяты> доли составит - <данные изъяты>.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Таким образом, исходя из стоимости <данные изъяты> доли спорной квартиры, то есть <данные изъяты> копеек, государственная пошлина по делу составляет <данные изъяты> копеек, следовательно, с истца подлежит довзысканию в бюджет муниципального образования <данные изъяты> район государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Включить в наследственную массу после ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: <данные изъяты>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, в порядке наследования после ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 право обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-362/2013 в порядке, установленном статей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального образования <данные изъяты> район в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.Н. Борисова