Решение № 2-571/2020 2-571/2020~М-637/2020 М-637/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-571/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 23 сентября 2020 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Маликова Е.С.,

при секретаре Харьковской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» был заключен договор займа №, с лимитом задолженности 344 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 620066,16 рублей.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 620066.16 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9401 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подачи иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, встречных исковых требований не предъявил, при этом истцом не изменяются предмет или основания иска, не увеличивается размер исковых требований, истец выражает свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, что рассматриваемый иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в офертно-акцептной форме был заключен договор займа №, с лимитом задолженности 344 000 рублей сроком на 36 месяцев под 35,859 % годовых. В соответствии с указанным договором Банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом задолженности 344 000 рублей, и ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

При подписании индивидуальных условий договора целевого займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора и тарифами ООО МФК «ОТП Финанс», поставив свою подпись.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, ответчик подтвердил своей подписью получение в руки карты №, однако должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа в размере 620066,16 рублей, из которых: основной долг-327544,60 рублей, проценты – 292521,56 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным банком.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования №МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ».

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, которое ответчиком исполнено не было.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 620 066 рублей 16 копеек.

Таким образом, суд признает правомерными требования истца и подлежащими удовлетворению в заявленном банком размере.

Также является правомерным и, с учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащим удовлетворению, требование о возмещении судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 9 401 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 620 066 (шестьсот двадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 16 копеек, и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 9 401 (девять тысяч четыреста один) рубль.

Ответчик вправе подать в Новоалександровский районный суд Ставропольского края, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Маликова