Приговор № 1-174/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-174/2021

дело №

УИД-№№


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Саркисян В.С.,

с участием:

государственного обвинителя <данные изъяты> Сушко Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета <адрес> краевой коллегии адвокатов Рудомановой И.В., представившей удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Российской Федерации, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь на законных основаниях в одной из комнат жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда для потерпевшего, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из-под паласа, находящегося на полу, денежные средства в сумме 30000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

При окончании предварительного следствия и ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину в тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном заключении и собранные доказательства. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Рудоманова И.В., подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому её разъяснены.

Государственный обвинитель Сушко Н.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление в совершение, которого обвиняется ФИО2 относится к средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с изложенным суд считает возможным применить по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО2, защитника Рудоманову И.В., государственного обвинителя Сушко Н.А., потерпевшего Потерпевший №1, суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены по делу правильно. Нарушений уголовно-процессуального кодекса при собирании и оценке доказательств, или нарушении прав подсудимого, по делу не имеется.

Оценивая материалы уголовного дела о причинении потерпевшему Потерпевший №1 значительного материального ущерба, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, в результате которого потерпевшему был причинен имущественный ущерб на сумму 30000 рублей, имущественное положение, и признает обоснованными доводы потерпевшего о значительности ущерба, причиненного хищением принадлежащих ему денежных средств.

Давая правовую оценку совершенного деяния, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51); копия паспорта на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес><данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает (и обнаруживал на период преступления) лёгкую умственную отсталость. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО2 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения, инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому во время совершения, инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (<данные изъяты>

С учетом заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ наличие у ФИО2 лёгкой умственной отсталости, суд также учитывает при назначении ему наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает нахождение на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие легкой умственной отсталости.

Обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО2 в судебном разбирательстве не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, имущественное положение ФИО2, отсутствие у него постоянного заработка, суд приходит к выводу о невозможности его исправления при назначении самого мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ФИО2 за совершенное преступление, наказания в виде обязательных работ.

Размер назначаемого ФИО2 наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 назначается наказание в виде обязательных работ, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

Разрешая вопрос по заявленному Потерпевший №1 гражданскому иску о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением имущественного вреда, суд приходит к следующему.

В судебном разбирательстве установлено, в результате совершенного преступления потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из содержания статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения ответственности по деликтным обязательствам должно быть, доказано наличие совокупности следующих условий: причинение вреда имуществу гражданина, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.

При этом наличие вины причинителя вреда при условии доказанности указанных выше обстоятельств законом презюмируется, в связи, с чем ответчик обязан доказывать отсутствие таковой.

Поскольку судом принимается решение о признании ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый обязан возместить причиненный преступлением имущественный ущерб.

Принимая во внимание размер признанного судом, доказанным ущерба, причиненного преступлениями, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 ущерба в сумме 30000 рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Вопрос о распределение процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

Контроль за исполнением, назначенного ФИО2 наказания, возложить на <данные изъяты> по <адрес>, в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Отменить меру пресечения при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Потерпевший № 1, причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток с даты провозглашения через Буденновский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.