Решение № 2-1544/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1544/2017

Дело № 2- 1544/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года Ленинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.,

при секретаре Степичевой Ю.П.,

с участием прокурора Семеновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд с исковыми требованиями к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением расположенном по адресу: ///.

В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками квартиры расположенной по адресу: ///, ответчик зарегистрирован в указанной квартире. Ответчик является бывшим членом семьи. В квартире он не проживает, вещей его нет, квартплату не вносит, не участвует в других расходах по содержанию квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что ответчик является ее бывшим супругом. В квартире уже давно не проживает, совместное хозяйство с ответчиком не ведется.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что ответчик в квартире уже давно не проживает, интереса к семье не проявляет.

Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещался надлежаще, по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела слушанием не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственниками /// на основании договора купли-продажи квартиры от +++. и договора купли-продажи от +++ являются ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 8). ФИО3 является бывшим супругом истца ФИО1 Брак расторгнут в +++ на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула от +++. (л.д. 10)

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При установленных обстоятельствах по данному делу суд исходит из того, что ответчик ФИО3 прекратил семейные отношения с собственником квартиры по адресу: ///, что подтверждается действиями ответчика, который добровольно выехал из жилого помещения, длительный период времени не проживает в указанном жилом помещении, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, то есть, не нуждается в спорном жилом помещении для проживания. Отсутствие интереса к данному жилищу подтверждается фактом продажи ответчиком принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру истцу.

Следовательно, ответчиком утрачено право пользования квартирой ..., расположенной по адресу: ///. В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить иск.

На возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> истец в судебном заседании не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО3 из /// края.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Артемьева

Решение в окончательной форме принято 07 июля 2017 года.

Решение не вступило в законную силу на 21 июля 2017 года