Решение № 2-142/2018 2-142/2018 ~ М-6/2018 М-6/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-142/2018

Дело № 2 – 142/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Алатырский завод низкотемпературных холодильников» (ПАО «АЗНХ») о возмещении материального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в Алатырский районный суд ЧР с иском к ПАО «АЗНХ» о возмещении материального вреда, исковые требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят переводом на работу на «Алатырский завод по производству мелкосерийных машин и приспособлений для хмелеводства» на должность электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования в котельной 5-го разряда вредной сетки, о чем сделана запись в трудовой книжке на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (с 1989 переименован в ОАО «АЗНХ»). ДД.ММ.ГГГГ он расторг трудовой договор по собственному желанию (приказ 170-к от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчиком были нарушены его права и законодательство Российской Федерации, что дает ему право обратиться за их восстановлением в суд. Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «А3НХ» подтверждает его деятельность на предприятии. Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АЗНХ» подтверждает льготный стаж по фактически отработанному времени, что противоречит справке № от ДД.ММ.ГГГГ. Справка № не раскрывает основание прекращения или снятия льготного стажа с должности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования в котельной 5-го разряда вредной сетки, в связи с чем он смог уйти на досрочную пенсию только достигнув 57-летнего возраста. Согласно ст. 22 ТК РФ «Основные права и обязанности работодателя» работодатель должен уведомить работника об изменении его условий труда, что не было сделано. Согласно ст. 74 ТК РФ «Изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда», необходимо уведомить работника об изменении его условий труда, что не было сделано работодателем. В 2014 году он обращался в ОАО «А3НХ» с просьбой выдать ему справку с места работы, в ответ была получена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана несуществующая профессия «электрик». Справки № и № должны были быть выданы еще в 2014 году, но работодатель отказался их выдавать. Льготный стаж по его профессии отменен работодателем незаконно, так как нет основания его прекращения, приказ о снятия льгот с работников котельной отсутствует, запись о прекращении льготного стажа в трудовой книжке отсутствует. Трудовая книжка до его увольнения находилась у работодателя. Предоставленные справки ПАО (ОАО) «АЗНХ» полностью доказывают нарушение трудового законодательства в отношении него. По вине работодателя и нарушения им законодательства он не смог выйти на досрочную страховую пенсию с 55-летнего возраста, а только в 57 лет, что повлияло на его материальное благополучие и недополучение денежных средств за 2 года. ПАО «АЗНХ» не предоставил ему право поменять работу для наработки льготного стажа, скрыв от него факт снятия вредных условий с должности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования в котельной 5-го разряда вредной сетки. С 1994 года по 2015 год он смог бы доработать недостающий льготный стаж на другом рабочем месте (организации), но не сделал этого, так как считал, что должность, по которой он работал в ПАО «АЗНХ» пользуется льготой согласно Списку №. ПАО «АЗНХ» нарушил его права, трудовой кодекс, что нанесло ему материальный вред за несвоевременный уход на льготную пенсию в размере 305240,96 (Треста пять тысяч двести сорок) рублей 96 копеек. Расчет производился по следующей формуле: ежемесячная пенсия (12510,04 рублей) умноженная на 24 месяца (2 года) плюс 5000 рублей в соответствии с законом № 385-ФЗ от 22 ноября 2016 года «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию.

Просит взыскать в его пользу с ПАО «АЗНХ» денежные средства в счет материального вреда в размере 305240 рублей 96 копеек, возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что на протяжении его работы у ответчика в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в котельной изменений существенных условий трудового договора, снижения заработной платы не было.

Представитель ответчика ПАО «АЗНХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое отправление.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела видно, что согласно записям в трудовой книжке ФИО1 истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электриком 4 разряда вредной сетки на Алатырском комбикормовом заводе. Уволен переводом электриком 5 разряда вредной сетки на Алатырский завод по производству мелкосерийных машин и приспособлений для хмелеводства. ДД.ММ.ГГГГ указанный завод переименован в Алатырский завод низкотемпературных холодильников. ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Решением Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> Чувашской Республики удовлетворены. За ФИО1 признано право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подп.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, включены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в котельной Алатырского комбикормового завода; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в котельной Алатырского завода по производству мелкосерийных машин и приспособлений для хмелеводства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в котельной Алатырского завода низкотемпературных холодильников.

Судом установлено, что в спорные периоды истец фактически выполнял работу электромонтера, предусмотренную как Списком № производств, цехов, профессий, и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, так и Списком № 2 от 1991 года (раздел ХIII, код позиции 2140000а-18455).

При этом установлено, что запись о работе в качестве электрика произведена работодателем в нарушение трудового законодательства, поскольку наименование профессии «электрик» Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих не предусмотрено. Фактически истец выполнял работу в котельной по профессии «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», в связи с чем в трудовую книжку истца следовало внести соответствующие изменения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части включения в специальный стаж ФИО1 периода работы электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в котельной Алатырского завода низкотемпературных холодильников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначения досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <адрес> и <адрес> Чувашской Республики-Чувашии о включении в специальный стаж периода работы электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в котельной Алатырского завода низкотемпературных холодильников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначения досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отсутствия документальных доказательств занятости ФИО1 в котельной, работающей при использовании твердого топлива, то есть Судебной коллегией установлено, что на данном предприятии работа электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования засчитывается по Списку № только по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ОАО «Алатырский завод низкотемпературных холодильников» о внесении изменений в трудовую книжку, выдачи справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготных пенсий и подтверждающей постоянную занятость на указанных работах, удовлетворены частично. На ОАО «Алатырский завод низкотемпературных холодильников» возложена обязанность внести изменения в трудовую книжку ФИО1, раздел 3 запись № «Принят переводом с комбикормового завода электриком 5 разряда вредной сетки» считать недействительной, раздел 3 запись № читать: «Принят переводом с Алатырского комбикормового завода электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда в котельную вредной сетки»; выдать ФИО1 для предоставление в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ЧР – Чувашии (межрайонное) справку, подтверждающую специальный стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований о понуждении открытого акционерного общества «Алатырский завод низкотемпературных холодильников» к выдаче справки, уточняющей характер работы и подтверждающей специальный стаж для назначения досрочной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Алатырский завод низкотемпературных холодильников» ФИО1 выдана справка №, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии в соответствии со Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что он полный рабочий день работал на Алатырском заводе низкотемпературных холодильников с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда в котельной, что предусмотрено Списком №, раздела ХII, код позиции 2140000а-18455. Льготный стаж по фактическому отработанному времени составил 6 лет 07 месяцев 09 дней.

В настоящее время истец является получателем пенсии по старости, которая назначена ему с ДД.ММ.ГГГГ, с достижения возраста 57 лет. Согласно справке № размер пенсии составляет 12510 рублей в месяц.

Однако, по мнению истца, он мог являться получателем досрочной страховой пенсии по старости ещё с 2014 года, при условии выдачи работодателем соответствующей уточняющей справки, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он был лишен предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» мер социальной поддержки в виде пенсионного обеспечения, тем самым ответчик причинил ему убытки в виде недополученной пенсии за этот период, поэтому он обратился в суд за защитой своих прав.

Анализируя сложившееся фактические и юридически значимые обстоятельства, состоявшиеся ранее судебные решения, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не усматривается нарушения имущественных прав истца и причинения ему материального ущерба, отсутствуют правовые основания для привлечения работодателя к материальной ответственности и гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, поскольку отсутствуют сам факт причинения вреда ответчиком; его вина, в том, что истцу пенсия начислена не с 55-летнего, а с 57-летнего возраста; отсутствует также противоправное поведение, а также причинно-следственная связь между выдачей ответчиком, по мнению истца, ненадлежащей справки о льготном характере работы, и наступившими последствиями – назначением пенсии истцу с 57-летнего, а не с 55-летнего возраста.

Доводы истца о нарушении ответчиком нормативных положений Трудового кодекса РФ относительно уведомления работника об изменении условий труда (ст. 74 ТК РФ), суд находит необоснованными, поскольку по занимаемой истцом должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в котельной 5 разряда вредной сетки изменений определенных сторонами условий трудового договора, связанных с изменением организационных или технологических условий труда, не произошло, что не оспаривает и сам истец, поэтому у работодателя не было оснований для уведомления работника об изменении условий трудового договора, а изменения в сфере пенсионного законодательства, в связи с которыми с 10 марта 1994 года работа по данной должности для досрочного назначения пенсии по старости стала учитываться только для работников котельных на твердом топливе – находится за пределами трудовых правоотношения, ответственности в этом случае работодатель не несет.

Обязанность по выдаче документов, связанных с работой (справок для назначения пенсии), предусмотренную статьей 62 Трудового кодекса РФ, ответчик ПАО «АЗНХ» также выполнил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Алатырский завод низкотемпературных холодильников» (ПАО «АЗНХ») о возмещении материального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд ЧР.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.