Решение № 2-6837/2017 2-6837/2017~М-4113/2017 М-4113/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-6837/2017

№ 2-6837/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Аникиной Я.О., с участием прокурора Кокуриной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении размера равноценного возмещения за изымаемое имущество, выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г.Н.Новгорода о признании незаконным отказа собственникам жилого помещения в предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого для муниципальных нужд и признании права на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении размера равноценного возмещения за изымаемое имущество, выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, в обоснование заявленных требований указав следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 21.02.2013 года № 98 «Об утверждении областной целевой программы «Волновое переселение граждан из аварийного жилищного фонда с целью стимулирования жилищного строительства на 2013-2015 годы», постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 29.04.2013 №1457 «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода», постановлением от 03.04.2014г. №1149 «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ]», - жилой [ адрес ] признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением от 18.11.2015г. [ № ] земельный участок и жилые помещения в указанном многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд. На регистрационном учете по данному адресу состоит только ответчик ФИО1 [ 00.00.0000 ] администрацией в адрес собственников ФИО2, ФИО1 ФИО3 направлены уведомления об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном [ адрес ] литера В по [ адрес ].4 вышеуказанного постановления, администрации Нижегородского района поручено направить правообладателям изымаемой недвижимости подписанные проекты соглашений в порядке, установленном ч.3,4 ст.56.10 Земельного кодекса РФ в срок, не позднее 60 дней с даты определения размера возмещения за изымаемую недвижимость (с даты составления отчетов об оценке рыночной стоимости, предусмотренных п.2 ч.4 ст.56.10 Земельного кодекса РФ). [ 00.00.0000 ] администрацией [ адрес ] в адрес собственников направлены проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с приложением отчета об оценке недвижимости. В силу Соглашения о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками и выделе в натуре долей от 29.07.2015г., зарегистрировано право собственности ФИО2 на комнату 3, площадью 9 кв.м., право собственности на комнату 4, площадью 11,9 кв.м. зарегистрировано за ФИО1 – 2/3 доли в праве, и за ФИО3 - 1/3 доля в праве. На основании отчета об оценке недвижимости, стоимость комнаты [ № ] в коммунальной [ адрес ], с учетом убытков, составляет 342 500 рублей, стоимость комнаты [ № ] – 380 000 рублей. От подписи проекта соглашений ответчики отказались, в связи с чем, администрация вынуждена обратиться в суд. В силу ч.9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. Поскольку изъятие земельного участка, на котором расположен аварийный дом, обусловлено необходимостью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, администрация города полагает, что ответчики нарушают ее права и законные интересы. Кроме того, ответчики препятствуют исполнению постановления администрации города Нижнего Новгорода от 29.04.2013 №1457 «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода», постановления от 03.04.2014г. №1149 «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 29.04.2013 №1457», в связи с чем, администрация города вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, и в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ст.56.10 Земельного кодекса РФ, администрация просит суд определить размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение – комнату [ № ] в сумме 342 500 (Триста сорок две тысячи пятьсот) рублей, комнату [ № ] в сумме 380 000 (Триста восемьдесят тысяч) рублей, находящихся в [ адрес ]; выкупить у ФИО2 комнату [ № ], площадью 9 кв.м., у ФИО1, ФИО3 комнату [ № ], площадью 11,9 кв.м. в коммунальной [ адрес ], изымаемые для муниципальных нужд, с выплатой им администрацией города равноценного возмещения; прекратить право собственности ФИО2 на комнату [ № ], прекратить право собственности ФИО1 на 2/3 доли, ФИО3 1/3 доли комнаты [ № ] в коммунальной [ адрес ]; признать право муниципальной собственности на [ адрес ]; выселить ФИО2, ФИО1, ФИО3 из [ адрес ].

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением к Администрации г.Н.Новгорода о признании незаконным отказа собственникам жилого помещения в предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого для муниципальных нужд и признании права на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого для муниципальных нужд, в обосновании иска, указав следующее.

ФИО2 принадлежит на праве собственности комната [ № ] в коммунальной [ адрес ] в г. Н. Новгороде. ФИО3 принадлежит 1/3 доля, а ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности комнаты [ № ] в коммунальной [ адрес ] в г. Н. Новгороде. Вышеуказанный жилой дом на основании постановления администрации г. Н. Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] . был признан аварийным и подлежащим сносу, а так же был включён в перечень жилых домов расселяемых в целях реализации подпрограммы [ № ] "Волновое переселение граждан из аварийного жилого фонда с целью стимулирования жилищного строительства" Приложение 7 к государственной программе "Развитие жилищного строительства и государственная поддержка граждан по обеспечению жильем на территории [ адрес ]", утверждённой Постановлением [ адрес ] от 30.04.2014г. N 302, принятой в продолжение ранее действовавшей государственной программы "Обеспечение граждан [ адрес ] доступным и комфортным жильем на период до [ 00.00.0000 ] ". На основании постановления администрации г. Н. Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] . земельный участок, занимаемый многоквартирным [ адрес ] по [ адрес ] в г. Н. Новгороде, а так же объекты недвижимости, расположенные в указанном многоквартирном доме, были изъяты для муниципальных нужд. Соответственно ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в соответствии с "Порядком распоряжения муниципальными жилыми помещениями в целях их предоставления собственникам изымаемых для муниципальных нужд жилых помещений" принятым ФИО4 г. Н. Новгорода от 23.11.2011г. N 165 обратились к ответчику - администрации г. Н. Новгорода с заявлением в котором просили предоставить им другие жилые помещения взамен изымаемых для муниципальных нужд. [ 00.00.0000 ] ФИО2 получил от ответчика уведомление исх. [ № ]/ис от [ 00.00.0000 ] ., а [ 00.00.0000 ] ФИО3 и ФИО1 получили от ответчика уведомления исх. [ № ]/ис от [ 00.00.0000 ] . и исх. [ № ]/ис от [ 00.00.0000 ] . к которым прилагались проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Из этих проектов соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, следовало что ФИО2, ФИО3 и ФИО5 предлагается получить компенсацию взамен изымаемаемых для муниципальных нужд и принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, расположенных по адресу: [ адрес ]. Из данных действий администрации г. Н. Новгорода ФИО2, ФИО6 и ФИО1 поняли, что ответчик отказывает им как собственникам в предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого для муниципальных нужд. Обстоятельства отказа ФИО2, ФИО3 и ФИО1 как собственникам в предоставлении других жилых помещений взамен изымаемых для муниципальных нужд подтверждает и исковое заявление поданное 12.04.2017г. в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода по делу [ № ]. ФИО2, ФИО3 и ФИО1 считают действия администрации г. Н. Новгорода, выразившиеся в отказе им как собственникам в предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого для муниципальных нужд в виде выкупа у них жилища незаконными и не обоснованными. В соответствии с п. 1.8. "Порядка распоряжения муниципальными жилыми помещениями в целях их предоставления собственникам изымаемых для муниципальных нужд жилых помещений", принятым Решением Городской Думы г. Н. Новгорода от 23.11.2011г. N 165 - "Не допускается отказ в предоставлении собственнику другого жилого помещения взамен изымаемого при соблюдении следующих условий: Изымаемое жилое помещение является для собственника единственным местом жительства (у собственника отсутствуют другие жилые помещения (доли в праве собственности на жилые помещения) в городе Нижнем Новгороде, принадлежащие ему на праве собственности, или занимаемые по договору социального найма). Собственником не совершено гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями либо действий, совершение которых привело к отчуждению жилых помещений (долей в праве собственности на жилые помещения), в результате которых изымаемое жилое помещение стало для собственника единственным местом жительства. Указанные сделки и действия учитываются для собственников жилых помещений, расположенных в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, с момента признания таких домов аварийными и подлежащими сносу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, для иных собственников - с момента принятия решения об изъятии. Собственнику ранее не предоставлялось жилое помещение в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд. Согласие собственника жилого помещения на предоставление ему другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения. Если изымаемое жилое помещение принадлежит нескольким сособственникам, на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения должно быть получено согласие всех сособственников. Наличие в собственности администрации города Нижнего Новгорода свободного от прав третьих лиц жилого помещения, соответствующего требованиям пункта 2.2 Порядка." При этом вышеуказанный Порядок не противоречит и согласуется с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ согласно которой по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, а так же п. 5.1. постановления администрации г. Н. Новгорода № 2444 от 18.11.2015г. согласно которого администрации [ адрес ] г. Н. Новгорода должны быть выделены свободные от прав третьих лиц жилые помещения для предоставления гражданам согласным на предоставление жилого помещения взамен изымаемого. Между тем изымаемые жилые помещения, расположенные по адресу: [ адрес ], в [ адрес ], являются для ФИО2, ФИО3 и ФИО1 единственным местом жительства в [ адрес ], принадлежащим им на праве собственности. ФИО2, ФИО3 и ФИО1 никогда не совершалось гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями либо действий, совершение которых привело тс "отчуждению жилых помещений (долей в праве собственности на жилые помещения), в результате которых изымаемое жилое помещение стало для них единственным местом жительства. ФИО2, ФИО3 и ФИО1 ранее не предоставлялось жилое помещение в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, а так же они путём соответствующего обращения в администрацию г. Н. Новгорода выразили своё согласие на предоставление им другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения. Кроме этого ФИО2, ФИО3 и ФИО1 известно, что в собственности администрации города Нижнего Новгорода имеются свободные от прав третьих лиц жилые помещения, соответствующие требованиям пункта 2.2 Порядка, так как этот многоквартирный жилой дом расселяется в целях реализации подпрограммы [ № ] "Волновое переселение граждан из аварийного жилого фонда с целью стимулирования жилищного строительства" Приложение 7 к государственной программе "Развитие жилищного строительства и государственная поддержка граждан по обеспечению жильем на территории [ адрес ]", утверждённой Постановлением [ адрес ] от 30.04.2014г. N 302, принятой в продолжение ранее действовавшей государственной программы "Обеспечение граждан [ адрес ] доступным и комфортным жильем на период до 2024 года", поскольку объемы бюджетных ассигнований этой подпрограммы за счет средств областного бюджета составляют 100 000 000 руб. в 2015г. (п. 1. Паспорт Подпрограммы) в том числе на строительство и приобретение жилья для расселения аварийного жилищного фонда (Механизм реализации Подпрограммы приведен в приложении к Подпрограмме.). Кроме этого согласно таблицы, приведённой в п. 7.2. "Реализация программы "волнового переселения" в 2013 - 2015 годах." Муниципальной адресной программы сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в городе Нижнем Новгороде (вместе с "Адресным перечнем домов, планируемых к сносу и реконструкции", "Адресным перечнем площадок перспективного строительства в городе Нижнем Новгороде"), утверждённой Постановлением Городской Думы г. Н. Новгорода от 31.01.2007 N 4 жилой [ адрес ] в г. Н. Новгороде находиться на территории, подлежащей "волновому переселению" и именно под данную территорию в III - IV кв. 2013 года муниципальным предприятием "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" было начато строительство 5 жилых домов в рамках реализации схемы расселения "волновое переселение". На [ 00.00.0000 ] осуществлен ввод в эксплуатацию трех жилых домов по [ адрес ] и жилого дома в [ адрес ] [ адрес ], планируется к вводу в эксплуатацию жилой дом в границах [ адрес ]. Помимо этого согласно п. 3. "Сроки и этапы. Основные направления и мероприятия реализации программы" Муниципальной адресной программы сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в городе Нижнем Новгороде (вместе с "Адресным перечнем домов, планируемых к сносу и реконструкции", "Адресным перечнем площадок перспективного строительства в городе Нижнем Новгороде"), утверждённой Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 31.01.2007 N 4 - "Волновое переселение" - это схема расселения ветхого фонда, при которой жители определенной территории переселяются в специально построенные для них дома. Более того в данном пункте Муниципальной адресной программы сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в городе Нижнем Новгороде указано, что при строительстве (приобретении) жилых помещений по "волновому переселению" для переселения собственников жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, собственникам жилых помещений, при их согласии, предоставляется другое жилое помещение взамен изымаемого. Таким образом действия администрации города Нижнего Новгорода, связанные с выкупом у ФИО2, ФИО3 и Булки ной Т. А. жилых помещений в доме, находящимся на территории, подлежащей "волновому переселению" противоречат утверждённой представительным органом г. Н. Новгорода схеме расселения ветхого жилого фонда, а отказ им как собственникам в предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого для муниципальных нужд нарушает право ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на предоставление другого жилого помещения в порядке, определённом решением так же представительного органа г. Н. Новгорода. Нарушенное право ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на жилище в соответствии со ст. 12 ГК РФ подлежит восстановлению путём его признания, а действия администрации города Нижнего Новгорода противоречащие порядку, утверждённому Городской Думы г. Н. Новгорода должны быть признаны незаконными и необоснованными. Исходя из разъяснений указанных в разделе II "Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014). Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав...." Таким образом ФИО2, ФИО3 и ФИО1 путём направления в администрацию г. Н. Новгорода соответствующих заявлений о предоставлении им других жилых помещений взамен изымаемых для муниципальных нужд жилых помещений в доме, находящимся на территории, подлежащей "волновому переселению" и включённом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, сделали свой выбор в пользу одного из способов обеспечения их жилищных прав и лишение их права выбора этого способа является недопустимым, что подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным делам.

Учитывая вышеизложенное, истцы по встречному иску просят суд признать незаконными и необоснованными действия администрации г. Н. Новгорода, выразившееся в отказе ФИО2 ФИО3 и ФИО1 как собственникам жилых помещений в доме, находящимся на территории, подлежащей "волновому переселению" в предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого для муниципальных нужд. Признать право ФИО2 ФИО3 и ФИО1 на предоставление им других жилых помещений взамен изымаемых для муниципальных нужд жилых помещений в доме, находящимся на территории, подлежащей "волновому переселению" и включённому в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Обязать администрацию г. Н. Новгорода предоставить на праве собственности ФИО2 ФИО3 и ФИО1 другие равнозначные благоустроенные жилые помещения взамен изымаемых для муниципальных нужд жилых помещений в соответствии с Муниципальной адресной программой сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в городе Нижнем Новгороде (вместе с "Адресным перечнем домов, планируемых к сносу и реконструкции", "Адресным перечнем площадок перспективного строительства *в- городе Нижнем Новгороде"), утверждённой Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 31.01.2007 N4.

Определением Нижегородского рай оного суда г. Н. Новгород от [ 00.00.0000 ] по ходатайству представителя Администрации г. Н. Новгород по делу была назначена независимая судебная экспертиза, перед экспертами были поставлены вопросы: Определить размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение площадью 9 кв.м., принадлежащее ФИО2, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ] комната 3? 2. Определить размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение площадью 11,9 кв.м., принадлежащее ФИО1 – 2/3 доли в праве собственности, ФИО3 – 1/3 доли в праве собственности, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ] комната [ № ]. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Экспертное учреждение «АНТИС».

[ 00.00.0000 ] представитель Администрации [ адрес ], ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Администрации г. Н. Новгорода поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, воспользовавшись своим правом, предоставили в суд своего представителя.

Представитель ФИО2, ФИО3 на основании доверенностей – ФИО8 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований Администрации, просил встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду следующее. В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ — "Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 настоящей статьи." В соответствии с ч. 11 ст. 32 ЖК РФ - "В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требован не о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома I течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешение на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи." Исходя из данных правовых норм законом предусмотрен специальный порядок изъятия жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд, а так же сроки необходимые для осуществления этого изъятия как в судебном, так и в досудебном порядке. При признании многоквартирного дома аварийным собственнику жилого помещения первично, в порядке предусмотренном ч. 10, 11 ст. 32 ЖК РФ, выставляется требование о его сносе или реконструкции в разумный срок составляющий не менее шести месяцев, а затем и только в случае, если данный собственник в установленный срок не осуществил снос или реконструкцию, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 32 ЖК РФ. Истцом в материалы дела не предоставлено доказательств уведомления ФИО2 и ФИО3 о предоставления им времени на снос или реконструкцию аварийного многоквартирного дома. То есть истец нарушил требования ч. 10 и 11 ст. 32 ЖК РФ о сроке для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. Данные обстоятельства имеют существенное значение поскольку о них прямо указано в законе и в пп. г) п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при том что, как указано Верховным Судом РФ, несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения. Кроме этого в силу ч. 2 ст. 32 ЖК РФ (в редакции действовавшей набату принятия постановления администрации г. Н. Новгорода [ № ] от 18.11.2015г.) порядок подготовки и принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым [ № ] должен определяется федеральным законодательством. В силу ч. 11 ст. 32 ЖК РФ и ст. 46.1 Градостроительного кодекса РФ, а так же применительно к земельному участку с кадастровым [ № ] единственным основанием для его изъятия может служить только случай если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. В данном случае в материалы дела не представлено никакого решения о развитии застроенной территории касающейся земельного участка с кадастровым [ № ]. При этом такого основания как указывается в иске о том, что изъятие этого земельного участка обусловлено необходимостью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, федеральным законодательством не предусмотрено. Помимо этого истцом не соблюдена процедура предшествующая изъятию земельного участка (его долей) у собственников, установленная федеральным законодательством. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЗК РФ - "Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:... земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности..." В соответствии с ч, 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - "В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - "С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме." Земельный участок, расположенный по адресу: [ адрес ], поставлен на государственный кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый [ № ]. Исходя из иска и текста приложенных к нему постановлений истец признаёт за ответчиками право собственности на данный земельный участок. В соответствии с ч. 3 ст. 279 ГК РФ (в редакции действовавшей на дату принятия постановления администрации г. Н. Новгорода [ № ] от 18.11.2015г.) - "Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника." В материалах дела отсутствует какое либо письменное уведомление ФИО2 и ФИО3 о предстоящем изъятия земельного участка сделанное истцом не позднее чем за год до принятия постановления администрации г. Н. Новгорода [ № ] от 18.11.2015г. Таким образом истец не соблюдая процедуры предшествующей изъятию жилого помещения и земельного участка у собственников и незаконно обосновывая. необходимость данного изъятия требует в судебном порядке удовлетворения своих интересов." Исходя из проведённой по настоящему делу судебной экспертизы следует, что многоквартирный жилой [ адрес ] [ адрес ] в настоящее время является не заселённым и не пригодным для проживания, в связи с чем судебные эксперты не начислили компенсацию собственникам помещений за переезд из этого дома. Так же сам истец признаёт, что Сафронов А.. С. и ФИО3 не зарегистрированы по месту жительства в этом доме. Таким образом истец не обоснованно и бездоказательно заявляет требование о выселении ФИО2, и Багрянского В, М. из этого дома.

ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещалась судом надлежащим образом по средствам ПАО «Ростелеком» путем направления телеграммы по адресу, согласно адресной справке, выданной УВМ ГУ МВД России по [ адрес ], за указанной телеграммой ФИО1 не явилась.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначен адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Поскольку, по указанному в адресной справке адресу, ФИО1 не проживает, и иное место жительства ФИО1, суду не известно, определением суда от [ 00.00.0000 ] на основании ст.50 ГПК РФ ФИО1 был назначен представитель.

Представитель ФИО1 – адвокат ФИО9 привлеченный к участию в деле в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований Администрации г. Н. Новгород отказать, встречные исковые требовании яФИО1 просил удовлетворить в полном объеме.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования Администрации г. Н. Новгорода удовлетворить частично, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Относительно исковых требований Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении размера равноценного возмещения за изымаемое имущество, выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ «1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ «1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности комната [ № ] в коммунальной [ адрес ]

ФИО3 принадлежит 1/3 доля, а ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности комнаты [ № ] в коммунальной [ адрес ] в г. Н. Новгороде.

На регистрационном учете по данному адресу состоит только ФИО1, что подтверждается адресной справкой, выданной УВМ ГУВД России по [ адрес ].

В соответствии с постановлением [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Об утверждении областной целевой программы «Волновое переселение граждан из аварийного жилищного фонда с целью стимулирования жилищного строительства на 2013-2015 годы», постановлением администрации города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу в [ адрес ] города Нижнего Новгорода», постановлением от 03.04.2014г. [ № ] «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ]», - жилой [ адрес ] [ адрес ] по [ адрес ] признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением от [ 00.00.0000 ] [ № ] земельный участок и жилые помещения в многоквартирном [ адрес ] [ адрес ] изъяты для муниципальных нужд.

[ 00.00.0000 ] . администрацией г. Н. Новгород в адрес собственников ФИО2, ФИО1 ФИО3 направлены уведомления об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном [ адрес ] литера В по [ адрес ], за исх. номерами: [ № ], [ № ], [ № ].

Указанные уведомления были получены лично всеми собственниками указанных помещений, что подтверждается копиями почтовых уведомлений.

Пунктом 3.4 вышеуказанного постановления, администрации [ адрес ] поручено направить правообладателям изымаемой недвижимости подписанные проекты соглашений в порядке, установленном ч.3,4 ст.56.10 Земельного кодекса РФ в срок, не позднее 60 дней с даты определения размера возмещения за изымаемую недвижимость (с даты составления отчетов об оценке рыночной стоимости, предусмотренных п.2 ч.4 ст.56.10 Земельного кодекса РФ).

[ 00.00.0000 ] администрацией [ адрес ] в адрес собственников направлены проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с приложением отчета об оценке недвижимости.

В силу Соглашения о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками и выделе в натуре долей от [ 00.00.0000 ] ., зарегистрировано право собственности ФИО2 на комнату 3, площадью 9 кв.м., право собственности на комнату 4, площадью 11,9 кв.м. зарегистрировано за ФИО1 – 2/3 доли в праве, и за ФИО3 - 1/3 доля в праве.

На основании отчета об оценке недвижимости, предоставленного Администрацией г. Н. Новгород, стоимость комнаты [ № ] в коммунальной [ адрес ], с учетом убытков, составляет 342 500 рублей, стоимость комнаты [ № ] – 380 000 рублей.

От подписи проекта соглашений ФИО2, ФИО1, ФИО3 отказались.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ «1. Жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

2. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

6. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

7. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

8. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

9. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи».

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 20 постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 года N 14 - требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Следовательно, в силу ст. 32 Жилищного кодекса РФ муниципальные органы имеют право обратиться в суд с иском об определении выкупной цены, и выселении собственников из принадлежащего им жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд, в случае отказа собственника жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд.

Судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодексе РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Согласно выводов судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертное учреждение «АНТИС»:

«По вопросу №1:

По результатам проведенного исследования установлено:

Наименование показателя

Значение

Размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение площадью 9кв.м.,

принадлежащее ФИО2, расположенное по адресу: г. Н.

Новгород, [ адрес ] комната 3

Рыночная стоимость комнаты [ адрес ] [ адрес ], руб.

394 000,00

Рыночная стоимость доли земельного участка, приходящаяся на долю собственника комнаты [ адрес ]

210 300,00

Стоимость услуг риэлторов по подбору вновь приобретаемого объекта, руб.

40 000,00

Стоимость аренды комнаты (с учетом вознаграждения риэлтора), руб.

10 400,00

Величина затрат на переезд, руб.

0,00

Государственная пошлина за регистрацию права собственности на вновь приобретаемое помещение, руб.

2 000,00

ИТОГО размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение площадью 9кв.м., принадлежащее ФИО2, расположенное по адресу: [ адрес ]

руб.

656 700 (Шестьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей

По вопросу №2:

Размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение площадью

11,9кв.м., принадлежащее ФИО1 - 2/3 доли в праве

собственности, расположенное по адресу: [ адрес ]

[ адрес ]

Рыночная стоимость 2/3 доли комнаты [ адрес ], руб.

347 300,00

Стоимость доли земельного участка, приходящейся на 2/3 доли собственника комнаты [ адрес ] округленно, руб.

184 900,00

Стоимость услуг риэлторов по подбору вновь приобретаемого объекта (40 000руб. х 2/3 доли), руб.

26 667,00

Стоимость аренды комнаты (с учетом вознаграждения риэлтора), пропорционально доле, руб.

6 933,00

Величина затрат на переезд, руб.

0,00

Государственная пошлина за регистрацию права собственности на вновь приобретаемое помещение, руб.

2 000,00

ИТОГО равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение площадью 11,9кв.м., принадлежащее ФИО1 - 2/3 доли в праве собственности, расположенное по адресу: г[ адрес ] комната [ № ]

567 800 (Пятьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот) рублей

Размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение площадью

11,9кв.м., принадлежащее ФИО3 - 1/3 в праве

собственности, расположенное по адресу: [ адрес ]

[ адрес ]

Рыночная стоимость 1/3 доли комнаты [ адрес ], руб.

173 700,00

Стоимость доли земельного участка, приходящейся на 1/3 доли собственника комнаты [ адрес ], округленно, руб.

92 500,00

Стоимость услуг риэлторов по подбору вновь приобретаемого объекта (40 000руб. х 1/3 доли), руб.

13 333,00

Стоимость аренды комнаты (с учетом вознаграждения риэлтора), пропорционально доле, руб.

3 467,00

Величина затрат на переезд, руб.

0,00

Государственная пошлина за регистрацию права собственности на вновь приобретаемое помещение, руб.

2 000,00

ИТОГО размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение площадью 11,9кв.м., принадлежащее ФИО3 - 1/3 в праве собственности, расположенное по адресу: г[ адрес ]

285 000 (Двести восемьдесят пять тысяч) рублей

Решая вопрос о размере равноценного возмещения за изымаемые жилые помещения – комнату [ № ] и [ № ] находящихся в [ адрес ], суд полагает, что в основу решения следует положить заключение судебной экспертизы, которое выполнено ООО «Экспертное учреждение «АНТИС», так как эксперт, подготовивший заключение, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Указанное заключение эксперт ФИО10, ранее подтвердила в судебном заседании, обосновав произведенные ею исследования.

Судом установлено, что процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд истцом выполнена, соглашения о выкупной цене при изъятии жилого помещения между истцом и ответчиком достигнуто не было, как и не имеется соглашения и о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом стоимости в выкупную цену.

При указанных обстоятельствах, требования Администрации г. Н. Новгород об определении выкупной цены спорного жилого помещения – комнаты [ № ] и [ № ], подлежат удовлетворению на основании экспертного заключения ООО «Экспертное учреждение «АНТИС», а именно: размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение – комнату [ № ] находящейся в [ адрес ] в размере 656 700 рублей 00 копеек, размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение – комнаты [ № ] находящейся в [ адрес ] в размере 852 800 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что так же подлежат удовлетворению требования администрации г. Н. Новгород о возложении обязанности на муниципальное образование «город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода выкупить у ФИО2 комнату [ № ], площадью 9 кв.м., у ФИО1, ФИО3 комнату [ № ], площадью 11,9 кв.м. в коммунальной [ адрес ], изымаемые для муниципальных нужд, с выплатой им администрацией города равноценного возмещения; прекращении права собственности ФИО2 на комнату [ № ], прекращении право собственности ФИО1 на 2/3 доли, ФИО3 1/3 доли комнаты [ № ] в коммунальной [ адрес ]; признании права муниципальной собственности на [ адрес ].

Не подлежат удовлетворению требования Администрации города Нижнего Новгорода о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО1, что в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире не имеется, данный жилой дом - [ № ] по [ адрес ] - сгорел. Кроме того, ФИО2 и ФИО3, зарегистрированы в иных местах жительства, о чем свидетельствует адресная справка, выданная УВМ ГУВД России по [ адрес ], а также доверенности, выданные на представление интересов ФИО3, ФИО2 – ФИО8

При указанных обстоятельствах, исковые требования Администрации г. Н. Новгород о выселении ФИО11, ФИО1,, ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Относительно встречных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г.Н.Новгорода о признании незаконным отказа собственникам жилого помещения в предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого для муниципальных нужд и признании права на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого для муниципальных нужд, суд полагает следующее.

Как ранее установлено судом, что ФИО2 принадлежит на праве собственности комната [ № ] в коммунальной [ адрес ] [ адрес ] ФИО3 принадлежит 1/3 доля, а ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности комнаты [ № ] в коммунальной [ адрес ].

В соответствии с постановлением [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Об утверждении областной целевой программы «Волновое переселение граждан из аварийного жилищного фонда с целью стимулирования жилищного строительства на 2013-2015 годы», постановлением администрации города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу в [ адрес ] города Нижнего Новгорода», постановлением от 03.04.2014г. [ № ] «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ]», - жилой [ адрес ] признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением от [ 00.00.0000 ] [ № ] земельный участок и жилые помещения в многоквартирном [ адрес ] [ адрес ] изъяты для муниципальных нужд.

ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в соответствии с "Порядком распоряжения муниципальными жилыми помещениями в целях их предоставления собственникам изымаемых для муниципальных нужд жилых помещений" принятым Решением Городской Думы г. Н. Новгорода от 23.11.2011г. N 165 обратились в администрацию г. Н. Новгорода с заявлениями, в которых просили предоставить им другие жилые помещения взамен изымаемых для муниципальных нужд.

[ 00.00.0000 ] . ФИО2 получил от ответчика уведомление исх. [ № ]/ис от [ 00.00.0000 ] а [ 00.00.0000 ] . ФИО3 и ФИО1 получили от ответчика уведомления исх. [ № ]/ис от [ 00.00.0000 ] и исх. [ № ]/ис от 13.12.2016г. к которым прилагались проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Из этих проектов соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, из которых следовало, что ФИО2, ФИО3 и ФИО5 предлагается получить компенсацию взамен изымаемаемых для муниципальных нужд и принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, расположенных по адресу: [ адрес ].

Как было указано судом ранее, в соответствии с п. 1 ст. 32 ЖК РФ, «жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

2. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

6. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

9. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи».

Как указал в п.п. «и» п. 20 Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», «требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Следовательно, в силу ст. 32 ЖК РФ муниципальные органы имеют право обратиться в суд с иском об определении выкупной цены, и выселении собственников из принадлежащего им жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд, в случае отказа собственника жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд.

Как судом ранее было установлено, что процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд выполнена, соглашение о выкупной цене при изъятии жилого помещения между сторонами не достигнуто, поскольку подписанного сторонами Соглашения о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом стоимости в выкупную цену суду не представлено.

Из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, в связи с чем, суд не вправе при отсутствии соглашения обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что законных оснований для признания незаконным отказа собственникам жилого помещения в предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого для муниципальных нужд, при отсутствии заключенного между сторонами соглашения о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом стоимости в выкупную цену, не имеется.

Следовательно, исковые требования ФИО1, ФИО2 ФИО3, о признании незаконным отказа собственникам жилого помещения в предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого для муниципальных нужд, а также как требования и признании права на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого для муниципальных нужд, удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что экспертная организация ООО «Экспертное учреждение «АНТИС» заявило ходатайство о взыскании с надлежащей стороны расходов на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам».

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».

Обязанность по оплате судебной экспертизы определением суда была возложена на администрацию г. Н. Новгород.

Как следует из заявления ООО «Экспертное учреждение «АНТИС», стоимость экспертизы составила 40 000 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов гражданского дела, на момент рассмотрения дела в суде, администрацией г. Н. Новгород оплата стоимости судебной экспертизы в размере 40 000 рублей 00 копеек произведена не была, доказательств обратного в силу статьи 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Таким образом, заявление ООО «АНТИС» о взыскании судебных расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает, что расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «АНТИС» также подлежат взысканию с администрации г. Н. Новгород.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении размера равноценного возмещения за изымаемое имущество, выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, – удовлетворить частично.

Определить размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение – комнату [ № ] находящейся в [ адрес ] в сумме 656 700 рублей 00 копеек.

Определить размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение – комнаты [ № ] находящейся в [ адрес ] в сумме 852 800 рублей 00 копеек.

Выкупить у ФИО2 комнату [ № ], площадью 9 кв.м., в коммунальной [ адрес ] [ адрес ], изымаемую для муниципальных нужд, с выплатой ему администрацией города равноценного возмещения в размере 656 700 рублей 00 копеек.

Выкупить у ФИО1, ФИО3 комнату [ № ], площадью 11,9 кв.м. в коммунальной [ адрес ], изымаемые для муниципальных нужд, с выплатой им администрацией города равноценного возмещения, а именно: ФИО1 – в сумме 567 800 рублей 00 копеек, ФИО3 - в сумме 285 000 рублей 00 копеек.

Прекратить право собственности ФИО2 на комнату [ № ], площадью 9 кв.м., в коммунальной [ адрес ] г. Н. Новгород, прекратить право собственности ФИО1 на 2/3 доли и ФИО3 1/3 доли комнаты [ № ] в коммунальной [ адрес ].

Признать право муниципальной собственности на [ адрес ]

В удовлетворении исковых требований Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г.Н.Новгорода о признании незаконным отказа собственникам жилого помещения в предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого для муниципальных нужд и признании права на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого для муниципальных нужд, отказать в полном объеме.

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода в пользу ООО «Экспертно учреждение «АНТИС» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Китаева