Решение № 2А-467/2020 2А-467/2020~М-356/2020 М-356/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2А-467/2020

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре Мамхяговой И.А.

рассмотрев в судебном заседании административно дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> районного отделения судебных приставов УФССП по <данные изъяты> ФИО1, УФССП по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» (далее ООО МФК «<данные изъяты>») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Административное исковое заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> РОСП УФССП РФ по <данные изъяты> предъявлен исполнительный документ судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> о взыскании задолженности с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство __№__. За период с ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель не осуществляет необходимых исполнительских действий. Представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, в не направлении в органы ЗАГСа запроса с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца - общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>», административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель <данные изъяты>, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчики и заинтересованное лицо ходатайства об отложении не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили. Административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административным истцом предъявлены административные исковые требования, направленные на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя при реализации им полномочий, связанных с принудительным исполнением судебного акта по возбужденному исполнительному производству.

Руководствуясь нормами ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает, что обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя на совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого действия (бездействия) подлежит доказыванию судебным приставом-исполнителем, а нарушение указанным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд подлежит доказыванию административным истцом.

Оценивая представленные доказательства, по правилам статей 59-61, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает установленными следующие нижеприведенные обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> взыскателю – ООО МФК «<данные изъяты>» выдан судебный приказ по гражданскому делу __№__ о взыскании с должника ФИО2 в пользу указанного взыскателя задолженности по кредитному договору __№__.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <данные изъяты> районного отдела УФССП по <данные изъяты> ФИО1 возбуждено исполнительное производство __№__.

Во исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем согласно материалов исполнительного производства, запрошены сведения о наличии денежных средств на счетах, наложен арест на счета должника в банках, обращено взыскание на заработную плату, запрошены сведения о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств и иного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель вынес постановление, в котором ограничил выезд должника из Российской Федерации.

На момент истребования исполнительного производства сумма долга по исполнительному документу в размере <данные изъяты> руб. погашена в части, взыскателю направлено в счет погашения долга <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ года произведена проверка имущества у должника по месту ее жительства/регистрации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из норм пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, в том числе, что в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в том числе, установлено, что судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 64, подпунктам 1-4, 17 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из пункта 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Подпунктами 1, 2, 11 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ст. 256 ГК РФ). При этом на долю в общем имуществе может быть обращено взыскание только при недостаточности у собственника другого имущества. Требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания вправе предъявить кредитор (взыскатель) участника долевой или совместной собственности (ст. 255 ГК РФ).

Приведенные нормы действующего гражданского законодательства исключают возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, без обращения взыскателя (кредитора) в суд за выделом доли.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о направлении в органы ЗАГСа запросов об актах гражданского состояния, а соответственно и не установлено имущество зарегистрированного за супругом.

В этой связи судебный пристав-исполнитель, установив, что иного имущества, кроме доли в совместной собственности, у должника нет, уведомляет взыскателя о его праве на обращение в суд с требованием о выделе доли в общей собственности и устанавливает разумный срок для соответствующего обращения в суд. По истечении указанного срока, в случае непредставления взыскателем информации об обращении в суд, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона с учетом п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона.

Суд полагает не подтвердившимся довод административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, не направлении запроса в УФМС.

Так из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель осуществлял выезд по месту жительства должника. Оценивая указанное в совокупности с иными исполнительными действиями, осуществленными судебным приставом-исполнителем, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах своей компетенции, в указанный административным истцом период предпринял необходимые меры для проверки имущественного положения должника и установлению его места жительства.

Суд также считает необходимым отметить, что в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В тоже время, судом установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного документа, выданного судом, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта о взыскании задолженности с должника ФИО2 имело место.

Неиспользование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав, в своей совокупности привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Основываясь на установленных обстоятельствах, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе является длящимся нарушением прав административного истца.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства указывают на необходимость частичного удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству __№__ в отношении должника ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> ФИО1, выразившееся в не направлении в органы ЗАГСа запросов с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.

1версия для печати