Решение № 2-3251/2026 2-3251/2026~М-206/2026 М-206/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-3251/2026

УИД: 54RS0№-47

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при помощнике судьи Табаевой Э.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просил взыскать задолженность по договору займа в размере 1 480 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 740 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 200 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2016 года выпуска.

В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договора займа по условиям которого займодавец передал заемщик денежные средства в размере 1 480 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа зарегистрирован залог движимого имущества по которому было передано в залог транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, VIN: №, 2016 года выпуска. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В период пользования займом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. Требование истца о погашении задолженности оставлено без удовлетворения. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному и полному гашению задолженности не исполняет, истец обратился в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил письменные пояснения, согласно которым задолженность по договору не погашал, сумму задолженности не оспаривает, не возражал в части взыскания суммы займа и обращения взыскания на предмет залога, исковые требования признал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 18ДД.ММ.ГГГГ4 года между ФИО2 (займодавец) и Роговыми И.А. (заёмщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заёмщику денежные средства в размере 1 480 000 рублей

В соответствии с пунктом 1.2. договора размер процентов составляет 5 % в месяц от суммы займа.

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено, что заёмщик возвращает сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3 договор считается заключённым с момента физической передачи заимодавцем обусловленной суммы наличными денежными средствами Заемщику и подписании договора.

В пункте 3.2. договора установлено, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно, из расчета 5% в месяц и выплачиваются займодавцу не позднее 19 числа каждого месяца, следующего за месяцем получения займа, путем передачи наличных денежных средств.

В соответствии с пунктом 4.1. договора заёмщик передает займодавцу автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2016 года выпуска, принадлежащий заемщику на праве собственности. Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 2 280 000 рублей.

Пунктом 2.1 договора установлено, за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заёмщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа ка каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1 договора сторон пришли к обоюдному согласию, что на период действия договора имущество, передаваемое в залог, оснащается дополнительно устройством в качестве меры обеспечения его сохранности и недопущения в его отношении противоправных действий.

Ежемесячное обслуживание GSM устройства составляет 500 рублей и оплачивается заемщиком за первый месяц - в день заключения соглашения, далее - вместе с уплатой процентов за пользование суммой займа.

Заимодавец, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ответчику денежные средства предусмотренные договором, что подтверждается распиской к договору займа 18ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора, получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Как следует из искового заявления, заемщик свои обязательства по своевременному и полному возврату займа не исполнял надлежащим образом. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- 1 480 000 рублей – задолженность по основному долгу,

- 740 000 рублей – сумма процентов за пользование суммой займа.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты займа, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, в судебном заседании доказательств своевременного погашения задолженности и пени по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по договору займа, требования истца о взыскании задолженности по договору займа, а также процентов подлежат удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог движимого имущества, по которому было передано в залог транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак № VIN: №, 2016 года выпуска

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ответу на запрос суда из ГИБДД автомобиль TOYOTA CAMRY, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер № идентификационный номер VIN №, номер кузова №, номер шасси отсутствует, номер двигателя 2AR № ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на имя ФИО3.

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО3 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное TOYOTA CAMRY, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN № подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем (п. 1 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 1 480 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 740 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota Camry, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, принадлежащее ФИО3 (паспорт 5013 №), определив способ реализации с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость предмета залога определить в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хитренко А.И.