Решение № 2-2684/2018 2-2684/2018~М-2474/2018 М-2474/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2684/2018

2-2684/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Уразметовой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК "УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК "УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ" о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаях и болезней добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заёмщика» полис №.

Согласно условиям договора страхования, плата за страхование удерживается за весь срок страхования и составляет 76041,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были направлены заявление в адрес ответчика на исключение из числа участников программы страхования в рамках страхового продукта «Комплексная защита заёмщика», и требованием произвести возврат страховой премии в полном объеме.

Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и оставлено без удовлетворения.

Истец, просил суд расторгнуть договор страхования граждан от несчастных случаях и болезней добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заёмщика» полис №, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ" в пользу ФИО1 страховую премию в размере 76041,64 руб., неустойку в размере 76041,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 50 % от присужденной судом сумму по 25% в пользу РООЗПП «Форт-Юст» и ФИО1

ФИО1, СК "УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ", ПАО «Банк УралСиб», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах не явки не сообщили, от всех имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель РООЗПП «Форт-Юст» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя РООЗПП «Форт-Юст» - ФИО2, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с <...> 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (с изменениями внесенными Указанием от 21.08.2017 г. т№4500-У).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаях и болезней добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заёмщика» полис №.

Согласно условиям договора страхования, плата за страхование удерживается за весь срок страхования и составляет 76041,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были направлены заявление в адрес ответчика на исключение из числа участников программы страхования в рамках страхового продукта «Комплексная защита заёмщика», и требованием произвести возврат страховой премии в полном объеме.

Поскольку ФИО1 воспользовалась правом отказа от договора страхования в течение 14 рабочих дней со дня его подписания, обратившись в банк с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что в силу Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» влечет право ФИО3 на возврат оплаченной страховой премии.

Согласно заявлению на страхование, поданного ФИО1, стоимость услуг банка по обеспечению страхования составляет 76041,64 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика сумму страховой премии в размере 76041,64 руб. и расторжении договора о добровольном страховании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт у статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. Если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Материалами дела установлено, что ФИО1, обращаясь в страховую компанию об отказе от договора страхования, просила вернуть страховую премию на счет, с которого были списаны деньги.

На данное обращение страховой компанией было направлено истцу письмо о необходимости предоставления на электронный адрес страховщика банковских реквизитов для возврата суммы страховой премии.

Согласно почтовому отслеживанию письмо направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 не представила в страховую компанию банковские реквизиты, суд приход приходит к выводу о том, что ответчик не имел возможности возвратить страховую премию по заявлению истца.

Правовых оснований для перечисления страховой премии на расчетный счёт банка, откуда поступили денежные средства в счет оплаты страховой премии по всем договорам страхования у страховой компании не имелось.

Из положений статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком только на основании распоряжения клиента.

В своем заявлении ФИО1 просила вернуть сумму страховой премии только на счет, откуда были списаны денежные средства, о возврате денежной суммы в ином порядке не указывала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом правом, выразившемся в непредставлении реквизитов для перечисления суммы страховой премии, в следствии чего заявленные требования о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 2481,25 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования региональной общественной организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК "УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования граждан от несчастных случаях и болезней добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заёмщика» от 02 августа 2018 года полис № <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ" в пользу ФИО1 страховую премию в размере 76041,64 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2481,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца.

Судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов