Решение № 12-360/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-360/2017

№12-360/2017


Р Е Ш Е Н И Е

«17» июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 на постановление инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по ..., ...м) Управления Росгвардии по Ростовской области ФИО4 о привлечении ООО ЧОО «Цезарь Секьюрити Юг» в лице генерального директора ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.8 КРФ об АП.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (...) Управления Росгвардии по Ростовской области ФИО4 ООО ЧОО «Цезарь Секьюрити Юг» в лице генерального директора ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.8 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО2 – ФИО3 подал жалобу, в которой указал, что поскольку должностным лицом неверно истолкованы положения Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, нарушен процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности, должностным лицом, не установлены все признаки состава административного правонарушения, вмененного в вину ФИО2, ФИО2 привлечен к несоразмерной допущенным нарушениям ответственности по малозначительному правонарушению, с нарушением ст. 4.1 КоАП РФ, без учета данных о его личности, материального положения, поскольку ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался за однородные правонарушения, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, его заработная плата составляет 17 000 рублей. ФИО2 после выявления спорных недочетов устранил нарушения, негативных последствий в результате допущенных нарушений не наступило, в связи с чем данное правонарушение по мнению заявителя является малозначительным.

Заявитель ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель отделения лицензионно-разрешительной работы (...) Управления Росгвардии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч.7 ст. 24.5 КРФ об АП наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как было установлено, в судебном заседании, представитель ФИО2 – ФИО3 обратился в аналогичной жалобой, содержащей те же доводы в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, так указанная жалоба была принята к производству судьей Ткаченко Г.В., решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.07.2017г. постановление инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (...) Управления Росгвардии по Ростовской области ФИО4 о привлечении ООО ЧОО «Цезарь Секьюрити Юг» в лице генерального директора ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.8 КРФ об АП было оставлено без изменения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП наличие принятого решения по жалобе представителя ФИО2 – ФИО3, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на постановление инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (...) Управления Росгвардии по Ростовской области ФИО4 о привлечении ООО ЧОО «Цезарь Секьюрити Юг» в лице генерального директора ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.8 КРФ об АП – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: