Решение № 2-258/2024 2-258/2024(2-4235/2023;)~М-4137/2023 2-4235/2023 М-4137/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-258/2024

УИД № 70RS0003-01-2023-007701-31

№ 2-258/2024 (2-4235/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Клочек Е.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом, расторжении договора займа,

установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору стабилизационного займа №16/02-09/2432 от 11.09.2009 в размере 411546,13 руб., из которых: 226485,23 руб. – основной долг, 135060,90 руб. – проценты, 50000 рублей – неустойка; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование займом в размере 8,45% годовых, начиная с 22.11.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; расторгнуть договор стабилизационного займа №16/02-09/2432 от 11.09.2009, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13315,46 руб.

В обоснование иска указано, что 11.09.2009 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор стабилизационного займа №16/02-09/2432, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем сроком до 31.08.2022 в пределах установленного договором стабилизационного займа лимитом выдачи в размере 341392 руб. За пользование стабилизационным займом установлена процентная ставка в размере 11,75% годовых. 27.06.2013 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (цедентом) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время – АО «ДОМ.РФ») (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования № 18-13/5, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по договору стабилизационного займа №16/02-09/2432 от 11.09.2009, заключенному между ФИО1 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». После 27.06.2013 (даты перехода прав требования по кредитному договору) заемщик неоднократно совершал платежи новому кредитору на счет для погашения приобретенных прав требования, тем самым признав право требования нового кредитора. Заемщиком в нарушение условий договора займа обязательства не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору стабилизационного займа займодавцем было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начислении сумм неустоек. Однако до настоящего времени направленного требование заемщиком не исполнено. 17.01.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору. Определением Мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 03.08.2022 судебный приказ от 17.01.2022 отмен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Вследствие просрочки исполнения обязательств у заемщика сформировалась задолженность по договору стабилизационного займа №16/02-09/2432 от 11.09.2009 по состоянию на 21.11.2022 в размере 411546, 13 руб., из которых: 226485, 23 руб. – основной долг, 135060,90 руб. – проценты, 50000 руб. – неустойка.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ», уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судом предпринимались попытки извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в иске, и по адресу, предоставленному отделом адресно-справочной службы УМВД РФ по Томской области, однако, в связи с неудачной попыткой вручения конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из справок, по номеру телефона ФИО1, указанному в исковом заявлении, неоднократно осуществлялись звонки с целью извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, судебного заседания, однако, безрезультатно.

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, он должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и официального проживания, что выполнено не было.

В соответствии с п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчику было известно о нахождении дела по настоящему иску в суде, и расценивает его действия как уклонение от принятия судебных извещений исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ответчика о месте и времени судебных заседаний путем направления извещений, по известному суду адресу места жительства, его поведение как лица, уклонившегося от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении ей своими правами.

Поскольку ответчик на основании ст. 118 ГПК РФ самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему месту жительства, суд приходит к выводу об ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что извещение ответчика признано судом надлежащим, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.09.2009 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор стабилизационного договора займа №16/02-09/2432, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем сроком до 31.08.2022 в пределах установленного договором стабилизационного займа лимитом выдачи в размере 341392 руб., за пользование стабилизационным займом установлена процентная ставка в размере 11,75% годовых (п.п. 1, 1.3 договора).

Стабилизационный заем предоставляется заемщику частями (траншами) в течение 12 месяцев, считая с даты предоставления первого транша, при условии, что вся сумма стабилизационного займа не будет предоставлена одновременно. Срок, на который предоставляется стабилизационный заем, считается с даты предоставления первого транша, размер которого составляет 98116 рублей 99 копеек (п.п. 1.4-1.5 договора).

Пунктом 7.6 договора стабилизационного займа установлено, что настоящий договор вступает в силу с даты предоставления стабилизационного займа либо суммы любого транша и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Пунктом 2.1 договора стабилизационного займа закреплено, что стабилизационный заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления каждого транша займа на счет №40817810214580000956 в операционный офис «Томский филиал № 5440 Банка ВТБ24 (закрытое акционерное общество) в г. Новосибирске, открытый на имя ФИО1, являющегося заемщиком.

Подписывая указанный договор, заемщик согласился со всеми существенными условиями в нем указанными.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что форма договора была соблюдена, достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем, суд считает указанный договор заключенным. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «ДОМ.РФ» основывает свои требования о взыскании задолженности на состоявшейся между ним и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» уступке права требований.

27.06.2013 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (цедентом) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время – АО «ДОМ.РФ») (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования № 18-13/5, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по договору стабилизационного займа №16/02-09/2432 от 11.09.2009, заключенному между ФИО1 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».

Реестр должников (Приложение № 1 к договору об уступки прав (требований)), являющийся неотъемлемой частью договора уступки прав требований № 18-13/5 от 27.06.2013, содержит запись под №4081 о договоре №16/02-09/2432, заключенным с ФИО1

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, истец является правопреемником в спорном правоотношении.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 4.1.1 договора стабилизационного займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму стабилизационного займа и уплатит начисленные займодавцем проценты за фактический период пользования стабилизационным займом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктами 5.2-5.4 договора стабилизационного займа установлено, что при нарушении срок возврата стабилизационного займа, а также сроков уплаты ежемесячных платежей, займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % проценты от суммы просроченного ежемесячного платежа по каждому траншу, за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % проценты от суммы просроченного ежемесячного платежа по каждому траншу, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что факт заключения договора займа, наличие задолженности и ненадлежащего исполнения его условий ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств частично или в полном объёме суду не предоставлено. В связи с чем, суд рассматривает заявленные исковые требования на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Исходя из представленного суду расчета задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на ответчика обязательств по состоянию на 21.11.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 411546,13 руб., в том числе: 226485, 23 руб. – основной долг, 135060,90 руб. – проценты, 50000 руб. – неустойка.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд находит верным предложенным истцом расчет задолженности и считает возможным согласиться с ним.

При этом, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер неустойки, длительность неисполнения обязательства, а также учитывая, что кредит был предоставлен под 11,75 % годовых, не усматривает оснований для снижения неустойки.

Условиями договора стабилизационного займа предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств дает право займодавцу досрочно истребовать кредит. Займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору стабилизационного займа путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки.

Из материалов дела усматривается, что АО «Банк ДОМ.РФ» направлено ФИО1 требование о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении договора займа №16/02-09/2432 от 11.09.2009. Вместе с тем, указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

17.01.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 03.08.2022 (с учетом определения от 10.05.2023) судебный приказ от 17.01.2022 отмен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по стабилизационному договору займа №16/02-09/2432 от 11.09.2009 составляется 411546,13 руб., в том числе: 226485, 23 руб. – основной долг, 135060,90 руб. – проценты, 50000 рублей – неустойка.

Кроме того, суд признает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 8,45% годовых, начиная с 22.11.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца о расторжении договора стабилизационного займа №16/02-09/2432 от 11.09.2009, заключенного между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии абз. 3 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного займа, нарушение ответчиком условий договора, утраты истцом своего имущества – выданных и невозвращенных денежных средств, принимая во внимание, что ответчик существенно нарушил условия договора, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на возврат ответчиком указанной суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении договора стабилизационного займа №16/02-09/2432 от 11.09.2009, заключенного между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом заявленных исковых требований при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13315,46 руб., что подтверждается платежными поручениями № 215153 от 13.12.2021 на сумму 3574,70 руб. и № 239756 от 25.11.2022 на сумму 9740, 76 руб.

Исходя из того, что исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 13315,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом, расторжении договора займа, удовлетворить.

Расторгнуть договор стабилизационного займа №16/02-09/2432 от 11.09.2009, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ...

Взыскать в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» с ФИО1, ... задолженность по договору стабилизационного займа №16/02-09/2432 от 11.09.2009 в размере 411546,13 руб., в том числе: 226485, 23 руб. – основной долг, 135060,90 руб. – проценты, 50000 рублей – неустойка.

Взыскать в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» с ФИО1, ... проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 8,45% годовых, начиная с 22.11.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» с ФИО1, ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 13315,46 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.В. Бессонова

Мотивированный текст решения изготовлен 2 февраля 2024 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-258/2024 (№ 2-4235/2023) в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД № 70RS0003-01-2023-007701-31