Решение № 12-166/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-166/2017

Дело № 12-166/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 26 октября 2017 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда <адрес>

Шорохов С.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же, <адрес><данные изъяты>, работающего специалистом в администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении от <данные изъяты>. <адрес> ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> в районе <адрес>, управлял автомобилем «Нисан Ванетте» находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности, так как был нарушен порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управлял транспортным средством, имея признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (запах алкоголя изо рта).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения уполномоченным должностным лицом ГИБДД не проводилось, что явилось основание для направления его на медицинское освидетельствование, так как имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ б/н концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 1,25 мг/л, при этом признаки опьянения отсутствовали, жалоб нет, спокоен, речь нормальная, дыхание в норме, пульс 78 ударов в минуту, артериальное давление 120/80, реакция на свет живая; двигательная сфера в норме, в позе Ромберга устойчив; точные движения (пальце-носовая проба) выполняет; дрожания век, языка, пальцев рук нет; запаха алкоголя изо рта нет; исследование проведено с использованием технического средства «ФИО2 500»(л.д. 5).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (далее - Приказ) утверждены Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок) и форма Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Акт). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 41390, опубликован ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и ДД.ММ.ГГГГ в "Российской газете", N 60.

Пунктом 10 Порядка установлено, что для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Пунктом 12 Порядка установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка (к которым относится ФИО1), отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Не опровергнуты мировым судьей доводы ФИО1 о нарушении врачом порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (заключение о состоянии опьянения сделано только на основании показаний прибора, при этом в акте не указан номер прибора, отсутствует запись результатов на бумажном носителе, что лишает возможности проверить данный прибор на соответствие требованиям закона, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования не осуществлялся).

На основании вышеизложенного, поскольку Актом медицинского освидетельствования не установлено признаков опьянения, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что Акт медицинского освидетельствования, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении составлены с нарушением требований названного Кодекса и являются недопустимыми доказательствами, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись бы преждевременными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и Советско-гаванского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесен состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в <адрес>вой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.

Судья Шорохов С.В.