Решение № 2-1492/2017 2-1492/2017~М-787/2017 М-787/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1492/2017

№ 2-1492/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года

Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тучиной О.В.

при секретаре- Кузнецовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении долей в праве совместной собственности на (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре равными, по ? доли за каждым. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что на основании договора на передачу квартиру в собственность граждан от 12.03.1993г. ФИО2, ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Хабаровский край г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В настоящее время ФИО1 необходимо определить доли в праве общей собственности на указанную квартиру, однако ответчик, приходящийся ей бывшим мужем, подписывать соглашение об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру отказывается, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения», что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, с согласия истца, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 12.03.1993г. ФИО2 и ФИО1 являются собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Указанная квартира приватизирована сторонами в общую совместную собственность.

Право общей совместной собственности сторон на спорную квартиру зарегистрировано в реестре регистрации прав на недвижимое имущество зарегестрированных до 01.09.198г. в Бюро технической инвентаризации и внесена запись в реестровую книгу по (№), что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от (дата) и справкой от 17.02.2017г.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен 06.09.1999г. на основании решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), о чем составлена запись акта о расторжении брака (№).

На основании приведенных норм права, оценивая изложенные обстоятельства, учитывая, что имущество не является совместно нажитым так как получено безвозмездно в порядке приватизации, при этом стороны не пришли к соглашению об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и определении долей истца и ответчика в праве собственности на (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в судебном порядке, по 1/2 доли за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Определить доли в праве совместной собственности –на (адрес) в г.Комсомольске –на-Амуре равными : за ФИО1 - 1/2 доли, за ФИО2 -1/2 доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Тучина