Решение № 2-87/2025 2-87/2025~М-4/2025 М-4/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-87/2025

Дело № 2-87/2025

УИД 22RS0071-01-2025-000007-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года г. Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гросс А.И.,

при секретаре Сулима В.О.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Авто» (далее – ООО «Партнер Авто» о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Авто» (далее - ООО «Партнер Авто») о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, 1998 г.в., на основании договора купли-продажи транспортного средства от 20.02.2023. 15.11.2024 истец заключил с ООО «Партнер Авто» (Агент) Агентский договор № на продажу транспортного средства согласно которому Агент по поручению истца принял на себя обязательство за вознаграждение осуществить комплекс фактических и юридических действий, направленных на подготовку транспортного средства к продаже, поиск покупателя, организовать его продажу и обеспечить получение истцом оплаты в размере 750000 рублей. 15.11.2024 истец в полном объеме исполнил свои обязательства по Агентскому договору - передал автомобиль, Паспорт транспортного средства, Свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи зажигания, сигнализацию, что подтверждается Актом приема-передачи. 17.11.2024 менеджером в телефонном разговоре сообщено о продаже транспортного средства, в связи с чем, истец направил реквизиты банковского счета для зачисления денежных средств от продажи автомобиля. В установленный п. 2.1.13 Договора срок (20 рабочих дней) Агент перечисление денежных средств не произвел. В рамках досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию, на которую получен ответ о перечислении денежных средств в срок 45-60 дней, с предложением рассмотреть иной вариант погашения задолженности, путем приобретения у ответчика автомобиля. Повторная претензия от 28.12.2024 оставлена ответчиком без удовлетворения, просрочка оплаты по состоянию на 10.01.2025 составила 27 календарных дней. Владение ответчиком денежными средствами после 14.12.2024 по мнению истца является неосновательным обогащением. Полагая, что условие Агентского договора об ответственности за просрочку выплаты, изложенное в пункте 4.1, в размере неустойки 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, ущемляет права потребителя, следовательно, ничтожно. Считает необходимым установить размер неустойки в размере 21% годовых по правилам статьи 395 ГК РФ. Также истец считает, что вправе потребовать неустойку, согласно ст. 27, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, за нарушение срока оказания услуги по Агентскому договору (обеспечение клиенту получения оплаты за автомобиль не позднее 20 дней с момента их получения) в размере 3% от стоимости услуг Агента 49000 руб. за период с 15.12.2024 по 10.01.2025. В результате действий ответчика истец испытывал моральные переживания в виде страха за потерю денежных средств, своего имущества, чувство несправедливости, финансовые трудности, которые привели к конфликтам в семье. Ссылаясь на длительность срока неисполнения требований истца, степень вины ответчика, характер нарушения обязательств (невыплата, не направление отчета, не исполнение договора, установление заниженной договорной неустойки для потребителя), разумность и справедливость, считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 руб. На основании изложенного, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ФИО1 просит суд с учетом уточнения заявленных требований, истец просил суд: 1. взыскать с ответчика денежные средства в размере 750000 рублей, полученных от продажи автомобиля <данные изъяты>, 1998 г.в., по агентскому договору; 2. признать ничтожным второй абзац п. 4.1 Агентского договора № о неустойки в размере 0,01 % в день; 3. взыскать с ответчика неустойку в размере 39 690 руб. за нарушение срока оказания услуг за период с 15.12.2024 по 10.01.2025, продолжить взыскание данной неустойки из расчета 1470 руб. в день в период с даты вынесения судебного решения до дня фактического перечисления денежных средств ФИО1 стоимости автомобиля; 4. взыскать с ответчика неустойку в размере 11 630 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2024 по 10.01.2025, продолжить взыскание данной неустойки из расчета 431,51 руб. в день в период с даты вынесения судебного решения до дня фактического перечисления денежных средств ФИО1 стоимости автомобиля; 5. взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; 6. взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденных сумм в эго пользу; 7. обязать ответчика направить отчет об исполнении Агентского договора №, надлежащим образом заверенную копию Договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 1998 г.в.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Партнер Авто» в судебное заседание не явился, судом ответчик о месте, дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом. Ответчик возражений по исковым требованиям не представил.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (собственник транспортного средства), ФИО3 (супруга истца).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО3 в отзыве на исковое заявление, а также в судебном заседании указала, что доводы, изложенные в иске, поддерживает в полном объеме, просила суд удовлетворить исковые требования ФИО1

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Протокольным определением суда 03.03.2025 к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в городах Славгороде, Яровое, Бурлинском, Хабарском и Немецком национальном районе (далее – ТО Роспотребназор), в порядке ст. 47 ГПК РФ. Представитель ТО Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве от 04.04.2025 просил рассмотреть дело в его отсутствие и приобщить к материалам дела Заключение. В соответствии с Заключением ТО Роспотребнадзора по делу 2-87/2025 от 04.04.2025 № сделаны выводы, что факт нарушения права потребителя подтвержден, требование потребителя о взыскании с ООО «Партнер Авто» денежных средств в размере 750000 руб., а также взыскании компенсации морального вреда и неустойки в размере 3 % цены оказания услуги за каждый день просрочки, начиная с 15.12.2024 по день вынесения судебного решения, носит обоснованный характер. Также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требование истца о признании ничтожным абз. 2 п. 4.1 агентского договора № от 15.11.2024 (о размере неустойки 0,01% от невыплаченной суммы) носит законный характер, поскольку согласно пп.9 п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя. Требования истца о взыскании неустойки за неправомерное пользование чужими денежными средствами, об обязательстве направления в адрес истца отчета об исполнении агентского договора не регламентируются Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с чем, их разрешение подлежит оставлению на усмотрение суда.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Партнер Авто», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, представителя ТО Роспотребнадзора.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Судом установлено, что 15.11.2024 между ООО «Партнер Авто» (Агент) и ФИО1 (Клиент) заключен агентский договор на продажу транспортного средства № (далее – Агентский договор).

В соответствии с п. 1.1 Агентского договора Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение осуществить комплекс юридических и фактических действий, направленных на подготовку транспортного средства к продаже, поиск покупателя на автомобиль, технические характеристики которого указаны в Акте приема-передачи автомобиля (Приложение № 1), принадлежащий Клиенту (далее – Автомобиль), организовать его продажу и обеспечить Клиенту получение оплаты за Автомобиль, а Клиент обязуется уплатить Агенту агентское вознаграждение.

Согласно п. 1.2. Агентского договора минимальная продажная цена Автомобиля, после вычета размера агентского вознаграждения, составляет 750000 рублей.

Пункт 2.1. Агентского договора закрепляет, что Агент обязуется, в том числе от имени и за счет Клиента заключить с покупателем договор купли-продажи Автомобиля; реализовать Автомобиль по цене не ниже, указанной в п. 1.2. Агентского договора, либо дополнительно согласованной согласно п.п. 2.2.3. Агентского договора.

Таким образом, стороны определили транспортное средство, относящиеся к предмету договора, а именно <данные изъяты>, 1998 г.в. (п. 1.1 Агентского договора), согласовали цену транспортного средства, которая после вычета размера агентского вознаграждения, составляет - 750000 рублей (п. 1.2 Агентского договора).

Согласно Приложению № 1 (Акт приема-передачи автомобиля) к Агентскому договору 15.11.2024 транспортное средство <данные изъяты>, 1998 г.в. передано Клиентом и принято Агентом. Одновременно с транспортным средством Клиент передал паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи зажигания, брелоки сигнализации.

17.11.2024 между ООО «Партнер Авто» в лице кассир-оформитель ФИО7, действующей на основании доверенности № 93 от 19.01.2024 и Агентского договора № от 15.11.2024, действующее от имени и в интересах ФИО1, и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства. По условиям названного договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство <данные изъяты>, 1998 г.в. Стоимость транспортного средства продавцом и покупателем согласована и составляет 789000 рублей. Расчет произведен между сторонами в этот же день.

Вышеуказанное транспортное средство было передано покупателю 17.11.2024, что подтверждается актом приема-передачи.

Между тем, ответчиком обязательство по перечислению денежных средств, полученных в счет оплаты за транспортное средство, не исполнено.

Согласно условиям Агентского договора Агент обязан перечислить денежные средства на расчетный счет Клиента или третьего лица, указанного в заявлении Клиента, полученные в счет оплаты за Автомобиль, не позднее 20 рабочих дней с момента их получения. Агент вправе досрочно исполнить обязательство (пп. 2.1.13).

17.12.2024 ФИО1 написал ответчику претензию, на которую получен ответ, что ожидаемый срок выплаты составляет 45-60 календарных дней.

28.12.2024 ФИО1 вновь обратился в ООО «Партнер Авто» с заявлением и претензией, на которые ответ до настоящего времени не получен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Партнер Авто» является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, в том числе при оказании услуг по продаже транспортных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 750000 рублей по Агентскому договору.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

По условиям Агентского договора по окончании выполнения поручения, либо при досрочном расторжении договора Агент обязан предоставить Клиенту отчет Агента (пп. 2.1.14. Агентского договора), а Клиент в свою очередь обязан принять отчет Агента в день его получения, а в случае наличия возражений по Отчету Агента, направить их Агенту не позднее дня, следующего за днем получения отчета (пп. 2.3.7. Агентского договора).

При рассмотрении дела установлено, что Агентом не исполнен пп. 2.1.14. Агентского договора, соответственно исковые требования истца об обязании ответчика предоставить Отчет Агента подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя определены в п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 332 ГК РФ Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом не выявлено противоречий абз. 2 п. 4.1. Агентского договора, устанавливающего неустойку в размере 0,01 % в день положениям действующего законодательства, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания абз. 2 п. 4.1. Агентского договора недействительным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 4.1 Агентского за период с 15.12.2024 по 10.01.2025 в размере 2025 рублей, начиная с 18.04.2025 до дня фактического исполнения обязательств по п. 2.1.13 Договора в размере 0,01 % в день на сумму 750000 рублей.

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 15.12.2024 по 10.01.2025 в размере 39690 рублей, а также в размере 3 % в день на сумму 49 000 руб. начиная с 18.04.2025 до дня фактического исполнения обязательств по п. 2.1.13 Договора, но не более 9310 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закон о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца, глубину и степень причиненных нравственных страданий, принципы разумности и справедливости и гуманизма.

Ответственность исполнителем, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 376000 рублей (750 тыс. / 50 %) + (2000 руб. / 50 %).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части предоставления надлежащим образом заверенной копии Договора купли-продажи автомобиля, поскольку такая обязанность не вытекает из договорных отношений, сложившихся между истцом и ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, определен в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ООО «Партнер Авто» подлежит взысканию государственная пошлину в размере 23000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 750000 руб. по агентскому договору на продажу транспортного средства № от 15.11.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в соответствии с п. 4.1 агентского договора на продажу транспортного средства № от 15.11.2024 за период с 15.12.2024 по 10.01.2025 в размере 2025 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в соответствии с п. 4.1 агентского договора на продажу транспортного средства № от 15.11.2024 в размере 0,01 % в день на сумму 750000 руб. начиная с 18.04.2025 до дня фактического исполнения обязательств по п. 2.1.13 Договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 15.12.2024 по 10.01.2025 в размере 39690 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 3 % в день на сумму 49 000 руб. начиная с 18.04.2025 до дня фактического исполнения обязательств по п. 2.1.13 Договора, но не более 9310 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) штраф 376 000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Авто» (ИНН <***>) предоставить ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) Отчет агента в соответствии с п. 2.1.14 Договора.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер Авто» (ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 23000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яровской районный суд.

Судья А.И. Гросс