Решение № 12-159/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-159/2017

Дело № 12-159/2017


РЕШЕНИЕ

12 июля 2017 года г.Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 15.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 15.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что 28.05.2017 в 03:00 у дома №5 по ул. Ломоносова п. Коуровка г. Первоуральска Свердловской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 обратился с жалобой в Первоуральский городской суд на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от 15.06.2017 отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование своих доводов, что при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном, ФИО1 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, пояснив, что автомобилем управлял лично и накануне за 5-6 часов употреблял спиртное (пиво), в количестве 5-6 бутылок.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по городу Первоуральску Свердловской области. ФИО1 он ранее не знал, в отношениях с ним не состоял, неприязненных отношений не имеет. 28.05.2017 он находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с командиром взвода ДПС ФИО8 в п. Коуровка г.Первоуральска Свердловской области. Возле дома №5 по ул. Ломоносова в 03:00 ими была остановлена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. При проверке документов у водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, был оформлен на месте остановки автомашины под управлением ФИО1 в отсутствие понятых, поскольку в п. Коуровка других машин на дороге не было, людей тоже, так как была ночь. После этого ФИО1 в патрульном автомобиле был доставлен на трассу «Первоуральск-Шаля» для привлечения понятых. На трассе «Первоуральск-Шаля» ими были остановлены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, а также им было указано на признаки, ставшие основанием для отстранения ФИО1 ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предъявлены документов на измерительный прибор, проверка целостности клейма. В присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора ФИО1 был согласен. В последствие в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО1 является его знакомым, родственниками не являются, неприязненных отношений не имеет. 28.05.2017 он находился в автомашине, в качестве пассажира, которой управлял ФИО1 В ночное время у дома №5 по ул. Ломоносова п. Коуровка г. Первоуральска Свердловской области их автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД. На месте остановки сотрудниками ГИБДД их автомашины, понятых не было. ФИО1 сотрудники ГИБДД куда-то увозили, после чего они вернулись на место остановки транспортного средства. Очевидцем оформления процессуальных документов сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1 он не был.

В судебном заседании свидетель ФИО7 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении № от 28.05.2017, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому

28.05.2017 в 03:00 у дома №5 по ул. Ломоносова п. Коуровка г. Первоуральска Свердловской области, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 2);

- протокол № от 28.05.2017 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 3);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28.05.2017, согласно которому в присутствии двух понятых у ФИО1 было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в виде показаний прибора- 0,499 мг/л, в акте ФИО1 указал, что с результатом освидетельствования согласен (л.д. 4);

- чек прибора - алкотектора, согласно которому у ФИО1 было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в виде показаний прибора- 0,499/л (л.д. 5);

- рапорт командира взвода ОРД ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску ФИО8 аналогичного содержания показаниям инспектора ДПС ФИО9 данных им в ходе судебного заседания (л.д. 6);

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основания.

Согласно п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Указанные доказательства собраны в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, вся совокупность доказательств свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У судьи не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения мировым судьей установлены, верно, и им дана надлежащая правовая оценка.

По мнению судьи, рассматривающего данную жалобу, суд первой инстанции обоснованно и законно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения, являются необоснованными и опровергаются исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, показаниями инспектора ДПС ФИО9, которые являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными материалами дела. Так согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4) усматривается, что оно проведено в присутствии понятых с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO 100 touch-k, заводской №, дата последней проверки прибора 18.04.2017, при этом в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,499 мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д. 5). С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности и стерильности мундштука. Замечаний на порядок проведения освидетельствования и составления акта освидетельствования от ФИО1 не поступало, никаких возражений в процессуальные документы ФИО1 не внес. При составлении иных процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, ФИО1 результаты освидетельствования также не оспаривал, несогласия с результатами каким-либо способом не выразил, возможности выразить несогласие лишен не был. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о нарушении процедуры отстранения от управления транспортным средством, не влияют на доказанность виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так из показаний сотрудника ГИБДД, подробно пояснившего об обстоятельствах, при которых была остановлена автомашина под управлением ФИО1, следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, был оформлен на месте остановки автомашины в отсутствие понятых, поскольку в п. Коуровка других машин на дороге не было, людей тоже, так как была ночь. После этого ФИО1 в патрульном автомобиле был доставлен на трассу «Первоуральск-Шаля» для привлечения понятых, которым в последующем были разъяснены их права и обязанности, а также было указано на признаки, ставшие основанием для отстранения ФИО1

В протоколе об отстранения от управления транспортным средством указаны данные понятых, имеются их подписи.

Таким образом процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена сотрудниками ГИБДД в соответствии с положениями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом подписание протокола об отстранение от управления транспортным средством понятыми и освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в другом месте не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущем признание данного доказательства недопустимым.

Таким образом, нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД при составлении материала по делу об административном правонарушении и его рассмотрении мировым судьей, не допущено.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 по существу не ставят под сомнение факт управления заявителем транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку свидетели не были очевидцами совершенных процессуальных действий.

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 15.06.2017 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Свердловском областном суде в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Судья: Е.А. Волкова