Решение № 2А-77/2019 2А-77/2019(2А-862/2018;)~М-859/2018 2А-862/2018 М-859/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2А-77/2019

<данные изъяты>

№
Дело № 2а-77/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «16» января 2019 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-77/2019

по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Нижнесергинский отдел), Управлению Россреестра по Свердловской области, главному государственному инспектору Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2 о признании незаконным и отмене предписания от 24.04.2018 № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Нижнесергинский отдел) о признании незаконным и отмене предписания от 24.04.2018 № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В основание административного иска указал, что по результатам проведенной в отношении него проверки в рамках государственного земельного надзора должностным лицом – главным государственным инспектором Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2 составлен акт проверки от 24.04.2018 №/ф, вынесены постановление о назначении административного наказания от 08.05.2018 №, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 5 000 руб., и предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства РФ от 24.04.2018 № со сроком исполнения до 24.10.2018 включительно. Полагает, что предписание подлежит отмене, поскольку не установлен факт самовольного занятия им земельного участка. Постановление по делу об административном правонарушении от 08.05.2018 № им обжаловано и решением суда от 12.07.2018 постановление было отменено, производство по делу прекращено. Он является членом правления СНТ «Родовые усадьбы «Демид», которым совместно с администрацией Нижнесергинского городского поселения ведутся работы по формированию земельного участка для ведения садоводства с целью дальнейшего его раздела и предоставления образуемых участков членам СНТ для ведения садоводства. На рассмотрении межведомственной рабочей группы Управления Росреестра по Свердловской области находится обращение члена правления ДНТ «Родовые усадьбы «Демид» о приведении в соответствие данных ЕГРН и ГЛР относительно земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений о нем из ГЛР на основании положений Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ. Поскольку производство по административному делу, в рамках которого в отношении него вынесено предписание, прекращено на основании решения суда, вступившего в законную силу 26.09.2018, считает, что именно 26.09.2018 ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов

Определением от 21.12.2018 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены главный государственный инспектор Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2, Управление Россреестра по Свердловской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Нижнесергинский отдел) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный соответчик – главный государственный инспектор Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Административный соответчик – представитель Управления Россреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что решением Нижнесергинского районного суда от 22.03.2018 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Нижнесергинского городского округа о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, было отказано. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 06.07.2018 решение от 22.03.2018 отменено, производство по делу прекращено (л.д.№).

ФИО1 является членом СНТ «Родовые усадьбы «Демид» (ранее ДНТ «Родовые усадьбы «Демид») (выписки из протокола (л.д.№).

07.05.2018 ДНТ «Родовые усадьбы «Демид» обратились в администрацию Нижнесергинского городского поселения о формировании земельного участка и последующего его предоставления СНТ, созданному гражданами для ведения огородничества и садоводства на 5 лет (л.д.№).

Земельно-правовые отношения между административным истцом и Нижнесергинским городским поселением не оформлены в установленном порядке.

29.03.2018 заместителем руководителя Управления Россреестра по Свердловской области вынесено распоряжение №/ф о проведении проверки в отношении ФИО1 с целью обеспечения установленного правового режима использования земель, соблюдения обязательных требований, установленных земельным законодательством, с 09.04.2018 по 08.05.2018. Распоряжением от 18.04.2018 №/ф в распоряжение от 29.03.2018 внесены изменения (Дело № (л.д.№).

11.04.2018 Нижнесергинским отделом Управления Россреестра по Свердловской области ФИО1 направлено извещение о проведении проверки 19.04.2018, что подтверждается квитанциями, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, извещение истцу вручено (Дело № (л.д.№).

19.04.2018 заместителем главного государственного инспектора Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО3 произведена фотофиксация строений на земельном участке в <адрес>, согласно которым на земельном участке расположены жилой дом, баня. Также должностным лицом составлен план – схема земельного участка (Дело № (л.д.№).

24.04.2018 ФИО1 обратился к ответчику с ходатайством о переносе даты проведения проверки с 26.04.2018 на 24.04.2018 (Дело №, л.д. №).

В ходе проведения проверки 24.04.2018 административным ответчиком выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 720020 кв.м, адрес: <адрес>, используется ФИО1, не имеющим предусмотренных земельным законодательством РФ прав на земельный участок. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на используемый земельный участок отсутствуют. Административный истец принимал участие при проведении проверки, что подтверждается его подписью (л.д.№).

Проверкой, проведенной Управлением Росреестра по Свердловской области, установлено, что правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 720020 кв.м, ФИО1 не представлены, земельно-правовые отношения не оформлены, информация об оформлении административным истцом земельно-правовых отношений на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Административным истцом данный факт не оспаривался.

24.04.2018 главным государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО2 вынесено предписание № об устранении допущенного нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка общей площадью 720020 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на указанный земельный участок; ФИО1 предложено обратиться в администрацию Нижнесергинского городского поселения для подачи заявления о предоставлении земельного участка либо надлежит его освободить, в срок до 24.10.2018 (л.д.№).

Решением Нижнесергинского районного суда от 12.07.2018 постановление главного государственного инспектора Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа Свердловской области ФИО2 от 08.05.2018 в отношении ФИО1 по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности. Решением Свердловского областного суда от 26.09.2018 решение от 12.07.2018 оставлено без изменения (Дело №, л.д. №).

Решением Управления Россреестра по Свердловской области от 14.11.2018 указанный в предписании от 24.04.2018 продлен до 24.04.2019 по жалобе ФИО1 Из решения следует, что ФИО1 предпринимаются все зависящие от него меры, необходимые для устранения нарушений, выявленных в ходе проверки (л.д.№).

В силу пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства (подпункт 5).

Форма предписания об устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 8 статьи 71 ЗК РФ).

В силу ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса (в том числе право собственности и право пользования), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и удостоверяются документами в порядке, предусмотренном указанным Законом. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество, подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов определен подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Не оспаривается, что административный истец длительное время не оформляет земельно-правовые отношения с собственником земельного участка, на котором расположены строения.

Права ФИО1 на земельный участок, которым, безусловно, пользуется последний, им не оформлены; административным истцом приняты меры по оформлению прав на земельный участок, исполнение предписания отложено в связи с противоречиями между сведениями Единого государственного реестра недвижимости и государственного лесного фонда в части принадлежности спорного земельного участка к определенной категории земель достаточных и объективных доказательств тому, что оспариваемое предписание является неисполнимым, не было представлено.

Отсутствие доказательств извещения ФИО1 Управлением Росреестра по Свердловской области о проверке 24.04.2018 не исключает указанных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, суд находит законным оспариваемое предписание; Управление при осуществлении государственного земельного надзора выявило нарушение со стороны административного истца требований земельного законодательства, которые нашли свое объективное подтверждение, об устранении которых и выдало истцу оспариваемое предписание; оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется; напротив, административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

В соответствии с ч. 1, ч. 7 и ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, предписание № от 24.04.2018 ФИО1 получил в день его вынесения.

В качестве основания для восстановления срока оспаривания указанного предписания административный истец ФИО1 ссылается на вступление в законную силу 26.09.2018, решения Нижнесергинского районного суда от 12.07.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (Дело № (л.д.№).

Суд считает указанные причины пропуска ФИО1 срока для оспаривания предписания № от 24.04.2018 неуважительными.

Обжалование постановления по делу об административном правонарушении не препятствовало обращению с административным иском о признании предписания незаконным.

Более того, оспариваемое предписание административным истцом исполняется, в связи с наличием объективных причин невозможности своевременного исполнения предписания, срок его исполнения продлен.

Решение Управления Росреестра по Свердловской области от 14.11.2018 административным истцом не оспорено.

Материалами дела подтвержден факт осведомленности ФИО1 о принятом предписании в день его вынесения – 24.04.2018 и его обращение в суд со значительным пропуском трехмесячного срока, по истечении более семи месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, при отсутствии уважительных причин пропуска срока, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

С учетом изложенного административный иск ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания от 24.04.2018 № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.218, 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Нижнесергинский отдел), Управлению Россреестра по Свердловской области, главному государственному инспектору Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2 о признании незаконным и отмене предписания от 24.04.2018 № 25 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

О.Ю. Запретилина