Решение № 2-2271/2025 2-2271/2025~М-1823/2025 М-1823/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-2271/2025

64RS0004-01-2025-002831-26

Дело № 2-2271/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

с участием прокурора Шараповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Балаково Саратовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру города Балаково с заявлением обратилась ФИО1 о причинении ей морального вреда по факту смерти ее сына <данные изъяты> Прокурор указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.39 часов до 12.40 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и <данные изъяты> находились в квартире, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, <данные изъяты> где между ними произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО2 умышленно нанес <данные изъяты> множественные удары руками и ногами в область шеи, передней поверхности грудной клетки, головы, верхней правой конечности, верхней левой конечности, нижней правой конечности, нижней левой конечности, чем причинил последнему множественные телесные повреждения, при этом неосторожно относясь к возможному наступлению смерти <данные изъяты> В результате причиненной <данные изъяты> действиями ФИО2 тупой сочетанной травмы грудной клетки и шеи с множественными переломами хрящей гортани и переломами подъязычной кости с обширным кровоизлиянием в места переломов, множественными переломами ребер с двух сторон с ушибом левого легкого и прикорневыми кровоизлияниями легких, повлекших за собой развитие осложнений в виде левостороннего пневмоторакса, отека гортани со стенозом, и, как следствие этого, острой дыхательной недостаточности, <данные изъяты> скончался не позднее 23.02 часов ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше квартире. По данному факту СО по городу Балаково СУ СК РФ по Саратовской области возбуждено уголовное <данные изъяты> по признаками преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении ФИО2 Постановлением следователя СО по городу Балаково СУ СК РФ по Саратовской области ФИО1 признана по делу потерпевшей. Приговором Балаковскогго районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ФИО1 в связи со смертью сына испытывала физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Внезапная трагическая смерть сына явилась для ФИО1, невосполнимой потерей, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Истец перенес психологическую травму, глубочайшее потрясение, испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, моральной травме, дискомфорте, чувстве безысходности и горечи утраты близкого человека. Гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семенные связи.

Прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда по факту гибели ее сына в размере 1000000 руб.

Прокурор Шарапова Е.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, выслушав прокурора, изучив предоставленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судом установлено, что ФИО1 является матерью погибшего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.39 часов до 12.40 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и <данные изъяты> находились в квартире, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО2 умышленно нанес <данные изъяты>. множественные удары руками и ногами в область шеи, передней поверхности грудной клетки, головы, верхней правой конечности, верхней левой конечности, нижней правой конечности, нижней левой конечности, чем причинил последнему множественные телесные повреждения, при этом неосторожно относясь к возможному наступлению смерти <данные изъяты>

В результате причиненной <данные изъяты> действиями ФИО2 тупой сочетанной травмы грудной клетки и шеи с множественными переломами хрящей гортани и переломами подъязычной кости с обширным кровоизлиянием в места переломов, множественными переломами ребер с двух сторон с ушибом левого легкого и прикорневыми кровоизлияниями легких, повлекших за собой развитие осложнений в виде левостороннего пневмоторакса, отека гортани со стенозом, и, как следствие этого, острой дыхательной недостаточности, <данные изъяты> скончался не позднее 23.02 часов ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше квартире.

По данному факту СО по городу Балаково СУ СК РФ по Саратовской области возбуждено уголовное дело № по признаками преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении ФИО2 Постановлением следователя СО по городу Балаково СУ СК РФ по Саратовской области ФИО1 признана по делу потерпевшей.

Приговором Балаковскогго районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Суд приходит к выводу о наличии обязанности ответчика ФИО2 компенсировать ФИО1, как близкому родственнику - матери погибшего <данные изъяты> моральный вред, причиненный в результате совершенного ответчиком преступления, поскольку именно вина ФИО2 находится в причинно-следственной связи со смертью <данные изъяты>

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Оценивая доводы ФИО1 о перенесенных ею физических и нравственных страданиях, суд принимает во внимание, что скоропостижная смерть сына явилась для истца невосполнимой потерей, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Истец перенесла психологическую травму, глубочайшее потрясение, испытала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, моральной травме, дискомфорте, чувстве безысходности и горечи утраты близкого родного человека.

Гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным причинение ФИО1 нравственных страданий, вызванных смертью сына, что является достаточным основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Принимая решение о размере компенсации морального вреда, оценив в совокупности конкретные действия причинителя вреда, соотнеся их с тяжестью причиненных ФИО1 нравственных страданий, учитывая заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в том числе действия погибшего <данные изъяты> и действия ответчика ФИО2, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, и принимая во внимание, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, материальное положение ответчика, а также учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер, а не символический, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 800000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора города Балаково Саратовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 800000 (восемьсот тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.

Судья