Апелляционное постановление № 22-1214/2024 от 15 апреля 2024 г.

Судья 1 инстанции Лукьянова Л.И. № 22-1214/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой М.И.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденного ФИО2, путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Воротниковой А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО2 на постановление (данные изъяты) от 12 января 2024 года, которым в отношении

ФИО2, (данные изъяты) отбывающего наказание в ФКУ ИКНомер изъят ГУФСИН России по Красноярскому краю по приговору (данные изъяты) от 30 января 2023 года (с учетом апелляционного определения (данные изъяты) от 16 мая 2023 года),

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Изложив содержание апелляционной жалобы (с дополнением), выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору (данные изъяты) от 30 января 2023 года (с учетом апелляционного определения (данные изъяты) от 16 мая 2023 года) ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца 17 дней.

Начало срока 16 мая 2023 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 июня 2022 года по 15 мая 2023 года, конец срока 3 июня 2025 года.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о переводе его из колонии строгого режима в колонию-поселение, мотивируя тем, что он отбыл положенную часть срока наказания, нарушений режима содержания не имеет, встал на путь исправления, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся.

Постановлением (данные изъяты) от 12 января 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2 просит постановление отменить как несправедливое, его ходатайство о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что вину в совершении преступления признал, раскаялся, иск погашен, принес потерпевшим извинения, и они его простили, просили суд не лишать его свободы, активно способствовал расследованию преступления, имеется явка с повинной, нарушений режима содержания не допускал, трудоустроен, к работе относится положительно, несмотря на ограничения по болезням, с администрацией колонии вежлив.

В судебном заседании осужденный ФИО2, его защитник – адвокат Воротникова А.Л. доводы апелляционной жалобы (с дополнением) поддержали, просили об отмене обжалуемого постановления, удовлетворении ходатайства.

Прокурор Пашинцева С.А. возражала по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнением), выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда о невозможности перевода ФИО2 в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания мотивированы, решение судом принято в соответствии с требованиями ст.ст. 9, 78 УИК РФ.

В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Критерием для изменения осужденному вида исправительного учреждения в сторону послабления могут служить данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также его отношении к совершенному деянию и о принятии осужденным частично или полностью мер к возмещению причиненного ущерба или заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления.

Таким образом, по смыслу требований уголовно-исполнительного закона перевод осужденных из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания может быть применен только к тем осужденным, которые являются положительно характеризующимися, и отбыли предусмотренную законом часть срока наказания.

При рассмотрении судом первой инстанции ходатайства осужденного ФИО2 были исследованы все представленные материалы, обосновывающие ходатайство, в том числе сведения об отсутствии взысканий и поощрений.

Судом первой инстанции были заслушаны мнения защитника осужденного – адвоката Коваленко А.Н., поддержавшего ходатайство осужденного о переводе ФИО2 из колонии строгого режима в колонию-поселение, помощника Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, представителя администрации ФКУ ИКНомер изъят ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Судом приняты во внимание данные о поведении осужденного ФИО2 за весь период отбывания им наказания, при этом обоснованно указано в подтверждение решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, что он не может быть признан осужденным, характеризующимся исключительно положительно, поскольку отсутствие поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, формальное участие в воспитательных мероприятиях и в общественной жизни отряда и колонии указывают на то, что за период отбывания наказания осужденный ФИО2 с положительной стороны себя не проявлял, так как длительное время не выражал стремления встать на путь исправления.

Согласно характеристике от 11 января 2024 года администрация исправительного учреждения считает не целесообразным перевод осужденного ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, так как с положительной стороны себя не зарекомендовал, приспособился к режиму отбывания наказания, нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания назначенного судом (л.м.7-9). Согласно медицинскому заключению от 9 января 2024 года (л.м. 11) осужденный состоит на учете в медицинской части ИКНомер изъят, курс лечения от алкогольной, наркотической зависимости не пройден, имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет, трудоспособен с ограничениями (п.п.1,3). Согласно справке из бухгалтерии (л.м. 12) в отношении осужденного исполнительных документов не имеется. Согласно выписке из приказа Номер изъят-ос от Дата изъята , осужденный ФИО2 привлечен к оплачиваемому труду в бригаду Номер изъят цеха лесобиржи подсобным рабочим с 13 июля 2023 года (л.м. 13). Согласно характеристике по результатам психологического обследования от 10 января 2024 года (л.м. 14) нецелесообразен перевод в колонию-поселение, прогноз поведения не благоприятный. Согласно рапорту, выписки из протокола Номер изъят от 3 ноября 2022 года ФИО2 поставлен на профилактический учет как склонный к совершению суицида и членовредительству (л.м.30). Согласно выписке из протокола Номер изъят от 10 марта 2023 года (л.м. 31) срок нахождения ФИО2 на профилактическом учете продлен. Согласно выписке из протокола Номер изъят от Дата изъята (оборотная сторона л.м. 31), рапорту (л.м. 32) ФИО2 снят с профилактического учета.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять сведениям, изложенным в данных материалах, так как они составлены надлежащими должностными лицами, надлежаще оформлены, были представлены суду первой инстанции с материалами личного дела осужденного.

С учетом всех данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, представленного характеризующего материала, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что не представлено сведений, о том, что ФИО2 в полной мере встал на путь исправления и его дальнейшее исправление возможно без отбывания им наказания в условиях того вида режима исправительного учреждения, который ему определен приговором суда.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной ст. 78 УИК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к переводу для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, если суд не придет к выводу о том, что степень исправления осужденного за весь период отбывания назначенного наказания свидетельствует о полном исправлении осужденного и отсутствии необходимости дальнейшего контроля за его поведением со стороны администрации исправительного учреждения соответствующего вида режима.

Обжалуемое постановление содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного ФИО2

При этом суду первой инстанции было известно об отсутствии у ФИО2 взысканий, сведений о трудоустройстве, а, следовательно, данные обстоятельства принимались во внимание при принятии решения.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, соответствует положениям уголовного и уголовно-исполнительного закона, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и правовым позициям Конституционного Суда.

Судом первой инстанции проанализирован весь представленный и исследованный в судебном заседании характеризующий ФИО2 материал, необходимый для правильного, объективного и обоснованного решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба и дополнение к ней осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление (данные изъяты) от 12 января 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: подпись О.В. Штыренко

Копия верна, судья