Решение № 2-4195/2017 2-4195/2017~М-3671/2017 М-3671/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4195/2017

№ 2-4195/17 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Строительная компания «ГРАД» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Свидетель №1 был заключен договор уступки права требования. Согласно п. 1.1. договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ правообладатель передает, а правопреемник приобретает в порядке возмездного перехода полностью оплаченное правообладателем право требование к ООО Строительная компания «ГРАД» - застройщику, однокомнатной квартиры, проектный номер квартиры -112, общей площадью (с учетом балкона) - 41,49 кв.м., проектной площадью (без учета балкона) - 40,39 кв.м., этаж 8, в многоквартирном 9-ти этажном 4-х секционном жилом доме с цокольным этажом, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанное право требования принадлежит правообладателю на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Строительная компания «ГРАД» и правообладателем, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФСГР, кадастра и картографии по Воронежской области, номер регистрации № (п. 1.2. указанного договора).

Пунктом 1.3. вышеуказанного договора предусмотрено, что право требование правообладателя к ООО Строительная компания «ГРАД» переходит к правопреемнику в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора.

Согласно акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО Строительная компания «Град» передал, а истец принял 1-ую <адрес>, площадью 40,4 кв.м, расположенную в 3-ем подъезде, на 8-ом этаже в многоквартирном 9-ти этажном <адрес> по адресу: <адрес>.

Оплата за квартиру истцом произведена полностью, что подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Всего ФИО1 оплатил за вышеуказанную квартиру 1 327 680 рублей, из расчета 32 000 рублей за 1 кв.м., согласно п. 2.2. договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным БТИ Новоусманского района Воронежской области общая площадь <адрес> составляет 37,8 кв.м. (без учета балкона), что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выяснилось несоответствие площади передаваемой истцу квартиры ответчиком, указанной в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств. Однако, заявление истца оставлено без удовлетворения, в связи с чем он был вынужден обратится в суд. Просит взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере 83200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125798 рублей, неустойку в размере 13977 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 41600 рублей (л.д. 2-3).

Определением суда от 25 сентября 2017 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ООО Строительная компания «ГРАД» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 83200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3446 рублей, неустойки в размере 139776 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 41600 рублей (л.д. 39-40).

Истец ФИО1, представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержали заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Строительная компания «ГРАД», действующая по доверенности ФИО3, исковые требования не признала, считала, что требования не подлежат удовлетворению. Суду представлены письменные возражения (л.д. 41-44).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ч. 1 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

На основании ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения, которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований п. 4 ст. 4 указанного Федерального закона договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии со ст. 7 данного Федерального застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «ГРАД» (застройщик) и Свидетель №1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный 9-ти этажный 4-х секционный жилой дом с цокольным этажом, находящимся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий застройщику на праве аренды на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 9-17).

Согласно п. 1.2. указанного договора, объектом долевого строительства по настоящему договору является – квартиры (жилые помещения), расположенные в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проектной площадью 521, 71 кв.м. (без учета площади балкона), проектная площадь балконов 49, 46 кв.м., перечень которых с идентификационными и техническими данными указан в Приложении № 1 к настоящему договору (л.д. 18).

Цена объекта долевого строительства составляет 17170880 рублей (п. 2.3. договора).

Обязательства по оплате Свидетель №1 выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО Строительная компания «ГРАД» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Условиями п. 2.5. данного договора было предусмотрено, что в случае, если по данным органа технической инвентаризации фактическая площадь объекта долевого строительства превысит проектную площадь, указанную в п. 1.2. настоящего договора, «Участник долевого строительства» до подписания акта приема-передачи квартиры производит компенсацию затрат «Застройщика» по созданию дополнительной площади, исходя из цены 1 кв.м., указанной в п. 2.2. настоящего договора, путем внесения дополнительных денежных средств на расчетный счет «Застройщика» согласно выставленного счета. В случае если по данным органа технической инвентаризации фактическая площадь объекта долевого строительства будет меньше проектной площади, указанной в п. 1.2. настоящего договора, «Застройщик» до подписания акта приема-передачи квартиры производит возмещение «Участнику долевого строительства» разницу между приобретаемой площадью объекта долевого строительства и фактической площадью объекта долевого строительства исходя из цены 1 кв.м., указанной в п.2.2 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Свидетель №1 был заключен договор уступки права требования (л.д. 5).

Согласно п. 1.1. данного договора правообладатель передает, а правопреемник приобретает в порядке возмездного перехода полностью оплаченное правообладателем право требование к ООО Строительная компания «ГРАД» - Застройщику, однокомнатной квартиры, проектный номер квартиры - 112, общей площадью (с учетом балкона) - 41,49 кв.м., проектной площадью (без учета балкона) - 40,39 кв.м., этаж 8, в многоквартирном 9-ти этажном 4-х секционном жилом доме с цокольным этажом, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 1327680 рублей по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанную квартиру (л.д. 58).

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО Строительная компания «Град» передал, а истец принял 1-ую <адрес>, площадью 40,4 кв.м, расположенную в 3-ем подъезде, на 8-ом этаже в многоквартирном 9-ти этажном <адрес> по адресу: <адрес> за квартиру истцом произведена полностью (л.д. 6).

В данном акте указано, что квартира участником долевого строительства осмотрена, отступлений от договора, явных и скрытых недостатков при приемке квартиры не обнаружено. Состояние и технические характеристики переданной квартиры соответствуют условиям договора долевого участия, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям. Обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме. Взаимных претензий к условиям договора, техническому состоянию и качеству переданной квартиры, сроку сдачи жилого дома в эксплуатацию и сроку передачи квартиры, финансовых и иных претензий стороны друг к другу не имеют. Возражений от истца во время подписания акта приема-передачи квартиры не поступило, что подтверждается его подписью в указанном документе.

ДД.ММ.ГГГГ истцом зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру, общей площадью 40,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 7).

Согласно техническому паспорту БТИ Новоусманского района Воронежской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес> составляет 37,8 кв.м. (без учета балкона) (л.д. 27-32).

Таким образом, ФИО1 обратился в суд, считая, что площадь переданной ему квартиры меньше указанной площади по договору на 2,6 кв.м., в связи с чем, он имеет право на возврат излишне уплаченных денежных средств стоимости квартиры в размере 83200 рублей.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств на основании следующего.

Согласно п. 2.5. договора участия в долевом строительстве, в случае, если по данным органа технической инвентаризации фактическая площадь объекта долевого строительства превысит проектную площадь, указанную в п. 1.2. настоящего договора, «Участник долевого строительства» до подписания акта приема-передачи квартиры производит компенсацию затрат «Застройщика» по созданию дополнительной площади, исходя из цены 1 кв.м., указанной в п. 2.2. настоящего договора, путем внесения дополнительных денежных средств на расчетный счет «Застройщика» согласно выставленного счета. В случае если по данным органа технической инвентаризации фактическая площадь объекта долевого строительства будет меньше проектной площади, указанной в п. 1.2. настоящего договора, «Застройщик» до подписания акта приема-передачи квартиры производит возмещение «Участнику долевого строительства» разницу между приобретаемой площадью объекта долевого строительства и фактической площадью объекта долевого строительства исходя из цены 1 кв.м., указанной в п.2.2 настоящего договора.

До подписания акта приема-передачи истец каких-либо замечаний, в том числе и замечаний о несоответствии площади по данным БТИ и фактической площади, не предъявлял, свое согласие на приемку квартиры в состоянии соответствующем условиям договора долевого участия, требованиям технических регламентов, проектной документации градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям подтвердил подписью в акте приема-передачи квартиры.

ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что также свидетельствуют об отсутствии претензий со стороны истца относительно размера площади жилого помещения.

Согласно п. 1.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект долевого строительства возникает у участника долевого строительства с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством порядке.

Истец ФИО1, оформив право собственности на квартиру в установленном законом порядке, приобрел соответствующие правомочия. В связи с чем, в течение года до ДД.ММ.ГГГГ (до момента составления нового технического паспорта) мог осуществить преобразование жилого помещения, влекущее уменьшение площади квартиры.

На основании изложенного, следует, что истец ФИО1 до момента подписания акта приема-передачи квартиры, до момента оформления права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> претензий относительно расхождения фактической площади квартиры и площади по данным БТИ на момент сдачи дома не предъявлял, а, наоборот, совершал действия, подтверждающие его согласие с техническим состоянием квартиры.

В своих требованиях ФИО1 ссылался на нарушения его прав, как потребителя.

Однако, оснований для выводов о том, что уменьшение площади переданного истцу ответчиком объекта строительства являлось тем недостатком товара, выполненной работы (услуги), за которые ФИО1 вправе требовать от застройщика именно по Закону РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» соразмерного уменьшения покупной цены, убытков, расходов на исправление недостатков и возврата уплаченной за товар, работу (услугу) суммы не имеется.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, не любые недостатки объекта долевого строительства влекут право требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора (в данном случае - взыскания излишне уплаченных денежных средств), а только те, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным для использования.

Между тем, истцом таких обстоятельств в обоснование заявленных требований не указано.

Передача ФИО1 объекта меньшей площади не является недостатком товара работы (услуги) и не свидетельствует при установленных обстоятельствах в совокупности с основаниями иска о неосновательности обогащения ответчика.

Между сторонами договора участия в долевом строительстве было достигнуто соглашение о допустимости расхождения между согласованной сторонами в договоре общей проектной площадью и общей площадью жилого помещения, установленной договором, в результате технической инвентаризации объекта.

Соответствующие положения договора не противоречат положениям Федерального закона от 30.12.2004 года 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», соответствуют положениям ст. 421 ГК РФ.

Вопреки доводам истца, свидетельств ничтожности п. 2.5. договора участия в долевом строительстве материалы дела не содержат, более того, о ничтожности таких условий договора истцом суду не заявлялось.

Приобретая у Свидетель №1 права требования, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, ФИО1 принял соответствующие право в том виде, в каком оно существовало на момент подписания договора уступки в соответствии с договором участия в долевом строительстве, фактически согласился с имеющимися условиями договора участия в долевом строительстве.

Доказательств того, что изменение площади объекта долевого строительства было связано с нарушением застройщиком требований к его качеству, представлено не было.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскании излишне уплаченных денежных средств стоимости квартиры не имеется.

В связи с тем, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа является производным от основного требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств, в удовлетворении которого судом отказано, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Строительная компания «ГРАД» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья /подпись/ Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 11.12.2017 года.