Решение № 2-256/2025 2-256/2025(2-3431/2024;)~М-2704/2024 2-3431/2024 М-2704/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-256/2025

63RS0043-01-2024-006236-72

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3431/2024) по исковому заявлению КПК «Панда» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Панда» (КПК) обратился в суд к наследственному имуществу ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> со ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 921000,00 руб., а Заемщик обязался возвратить такую же сумму денежных средств, а так же проценты на сумму займа в размере и в сроки, обусловленные договором. Займ предоставлялся под 17% годовых, со сроком возврата до <дата> (на 121 месяцев), с ежемесячным платежом установленным графиком. Кроме того, между КПК «Панда» и ФИО2 был заключен договор ипотеки №, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества. Согласно п. 1.2. договора ипотеки предметом залога является: жилое помещение, квартира, площадью 33,2 кв.м, адрес объекта: <адрес>, этаж 04, кадастровый №. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, предоставил ФИО2 заем в общей сумме 921 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Вместе с тем, с июля 2023 года обязательства по договору займа не исполняются в связи со смертью Заемщика. Задолженность по договору составляет 918 811,48 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд:

1. Взыскать, за счет входящего в состав наследства имущества, солидарно с наследников ФИО2 в пользу КПК «Панда»:

- сумму основного долга по договору займа № от <дата> в сумме 896408,00 руб.;

- проценты за пользование займом по договору № от <дата> в сумме 11690,00 руб. (за период с <дата> по <дата>), и начиная с <дата> до момента фактического погашения займа из расчета 17% в месяц;

- неустойку за пользование займом по договору № от <дата> в сумме 41,57 руб. (период с <дата> по <дата>), и начиная с <дата> до момента фактического погашения займа;

- сумму членских взносов за период с <дата> по <дата> в размере 10 671,91 руб.

2. Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки жилое помещение, квартиру, площадью 33,2 кв.м, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, этаж 4, кадастровый №, в связи с неисполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, реализовав его путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 1 500000,00 руб.

3. Взыскать солидарно с наследника(ов) ФИО2 в пользу КПК «Панда» расходы на уплату государственной пошлины в размере 43377,00 руб.

Определением суда в протокольной форме <дата> к участию в деле привлечен надлежащий ответчик ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии списьменным ходатайством просил рассмотреть дело без его участия.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР ГУ МВД России по <адрес>.

Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие непросил, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между КПК «Панда» (Займодавец) и ФИО2 был заключен договор займа №ПН00-00000344, по условиям которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 921000,00 руб., а Заемщик обязался возвратить такую же сумму денежных средств, а так же проценты на сумму займа в размере и в сроки, обусловленные договором.

Займ предоставлялся под 17% годовых, со сроком возврата до <дата> (на 121 месяцев) с ежемесячным платежом, установленным графиком. Целью использования заемщиком займа являлась ипотека (п. 12 договора).

ФИО2 при получении займа вступила в члены КПК «Панда». Соглашением о взносах в КПК «Панда», подписанным собственноручно ФИО2, предусмотрен единовременный членский взнос в размере 128940,00 руб., а также ежемесячный членский взнос в размере 1/12 от 7% от предоставленной суммы средств финансовой помощи. Членский взнос в размере 128940,00 руб. был уплачен Заемщиком в день получения суммы займа.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору явился залог квартиры в силу закона в соответствии со статьей 77 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ.

Так,, между КПК «Панда» и ФИО2 был заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества.

Согласно п. 1.2. договора ипотеки предметом залога является: жилое помещение, квартира, площадью 33,2 кв.м, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, этаж 4, кадастровый №.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, предоставил ФИО2 заем в общей сумме 921000,00 руб. Вместе с тем, с июля 2023 года обязательства по договору займа не исполняются, как установил истец в последующем в связи со смертью заемщика.

Установлено, что ФИО2 скончалась <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР № от <дата>, выпиской ЗАГС, предоставленной в материалы дела по запросу суда (вх. 20603 от <дата>).

Нотариусом <адрес> ФИО3, по заявлению сына наследодателя – ФИО1, заведено наследственное дело №. В оформленном у нотариуса заявлении от <дата> последний просил выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Затем, как следует из материалов дела ФИО1 переоформил названную квартиру на себя, что достоверно усматриваемая из выписки ЕГРН по состоянию на <дата>, в которой последний значится ее правообладателем (вид, номер, дата государственной регистрации права: собственность, №, <дата>; ограничение: ипотека, лицо, в пользу которого установлено ограничение, - КПК «Панда»).

Таким образом, судом установлено, что по заключенному со ФИО2 договору займа образовалась задолженность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование деньгами. Заемщик умер, у нее имеются наследник и наследственное имущество, стоимостью превышающей размер долга по договору (кадастровая стоимость имущества – 1564761,15 руб.)

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного СудаРФ от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства об иных наследниках, фактически принявших наследство, размерах наследственного имущества, погашения задолженности по договору № № от 25.10.2022, а также контррасчет суммы задолженности, заявленной истцом, недостаточности стоимости наследственного имущества ответчиком не представлены.

Тем самым, судом принимается расчет истца и определяет ко взысканию с ответчика задолженности по договору от 25.10.2022 в заявленном ко взысканию размере, а именно в сумме 918 811,48 рублей, из которой: сумма основного долга 896408,00 руб.; сумма процентов за пользование займом за период с 26.10.2022 по 23.07.2023 г. (включительно) в размере 11690,00 руб.; сумма неустойки за период с 26.11.2022 по 23.07.2023 в размере 41,57 руб.; сумма ежемесячного членского взноса в размере 10 671,91 руб. за период с 26.11.2022 по 23.07.2023.

Также установлено, что при заключении договора займа в пункте 1.7 стороны названного соглашения (сделки) согласовали размер процентов за пользование займом в 17% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата средств. Также условиями названного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день заключения договора (п.13).

Принимая во внимание, что заемщик выразила согласие на заключение договора займа на указанных условиях, при жизни не оспаривала условия договора, установленный пунктами 4 и 13 договора размер и порядок начисления процентов и неустойки является обязательным для наследника(ов).

Тем самым, суд не усматривает оснований для отказа в требованиях истца о взыскании с наследника заемщика процентов и неустойки за пользование займом до момента фактического исполнения соответствующего обязательства, ограничив возможность их исчисления пределами стоимости наследственного имущества.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст.334, ст. 348 Гражданского кодексаРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), с изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.50 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.59 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Исходя из подпункта 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

При рассмотрении настоящего дела оснований для освобождения ответчика от обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено, каких-либо претензий не поступало, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога и определяет начальную продажную стоимость квартиры, в соответствии с условия договора ипотеки (п. 1.3), в 1500000,00 руб.

При подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

решил:

исковые требования КПК «Панда» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт 3612 №) в пользу КПК «Панда» (ИНН <***>), за счет наследственного имущества ФИО2, умершей <дата>, задолженность по договору займа № от <дата> в размере 918 811,48 руб. (из которых: сумма основного долга: 896408,00 руб.; проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 11690,00 руб.; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 41,57 руб.; сумма ежемесячного членского взноса в размере 10 671,91 руб. за период с <дата> по <дата>), а также расходы по оплате государственной пошлины – 43377,00 руб.

Взыскать со ФИО1 (паспорт 3612 №) в пользу КПК «Панда» (ИНН <***>) проценты и неустойку за пользование займом в соответствии с условиями договора № ПН00-00000344 начиная с <дата> до момента фактического погашения займа, за счет и в пределах наследственного имущества умершей ФИО2.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, квартиру, площадью 33,2 кв.м, адрес объекта: <адрес>, этаж 04, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 1 500000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Г. Садыкова

В окончательной форме решение изготовлено 29.01.2025.