Решение № 2-868/2018 2-868/2018~М-830/2018 М-830/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-868/2018

Дело № 2-868/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мицюк В.В.,

При секретаре Софроновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает (л.д. 29, 30). В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленных требований указала, что является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. До настоящего времени бывший собственник жилого помещения, ответчик по делу, не снялись с регистрационного учета, не смотря на то, что по условиям договора купли-продажи он обязалась сняться с регистрационного учета в течение <данные изъяты> после получения зарегистрированных документов на имя покупателя. Ответчик в квартире не проживают, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, его личных вещей в жилом помещении нет. Фактическое место жительства ответчика не известно. Жилое помещение необходимо для личного пользования и проживания истца. Наличие регистрации ответчика в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения. Просила иск удовлетворить и признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не сообщили, правом на предоставление возражений не воспользовался.

Ответчику ФИО2 направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации и жительства в <адрес> и в <адрес>, которые возвратились не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 22, 23, 39-42).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

ФИО2 заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 35,40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал, а ФИО1 и ФИО5 приобрели в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли <адрес> (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 9, 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО6, ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО8 (покупатели) заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли <адрес> (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ за ними зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 12, 13-14).

Согласно справке о регистрации, выданной МУП МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в № <адрес> зарегистрирован бывший собственник – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно п.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета в течение <данные изъяты> дней после получения зарегистрированных документов на имя покупателя (л.д. 18оборот).

Как установлено из объяснений истца, документы на квартиру ею получены ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик после продажи спорного жилого помещения обязались сняться с регистрационного учета в течение <данные изъяты> дней после получения зарегистрированных документов на имя покупателя, однако до настоящего времени своего обязательства не выполнил, не смотря на то, что в ДД.ММ.ГГГГ им приобретено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 34-36).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья