Решение № 2-2814/2017 2-2814/2017~М-2583/2017 М-2583/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2814/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес><адрес> в составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российского Сельскохозяйственного Банка» в лице <адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице <адрес> регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от .... <адрес> в лице директора ФИО1 был получен кредит в размере 24 500 000 рублей на срок по25.06.2019г., под 16,83 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом были заключены: Договор №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.07.2014г., Договор № о залоге оборудования от 04.07.2014г., Договор № от 04.07.2014г. поручительства физического лица ФИО1; Договор № от 04.07.3014г. поручительства физического лица ФИО2

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику сумму кредита в размере 24 500 000 руб. на счет, открытый в СО РФ АО «Россельхозбанк», согласно выписке с лицевого счета Заемщика за ... и банковскому ордеру № от ....

По состоянию на .... за заемщиком образовалась следующая сумма задолженности: Задолженность по уплате просроченных процентов - 10 302 726,58 руб.; Пеня за просроченный основной долг - 2 021 229,26 руб.; Пеня за просроченные проценты - 2 617 300,26 руб.; Комиссия за обслуживание кредита - 306 082,19 руб.

Задолженности по состоянию на ... задолженность ответчиков перед истцом составляет 15 247 338,29 руб.

Ранее в рамках гражданского дела № решением Советского районного суда <адрес> от ... в пользу АО «Россельхозбанк» с <адрес>» и поручителей ФИО6 P.M. и ФИО2 взыскана сумма задолженности по основному долгу, текущим процентам, комиссии по кредитному договору № от ..., и обращено взыскание на залог.

В настоящее время в отношении заемщика ООО «Парус» Арбитражным судом <адрес> возбуждено дело №№ о несостоятельности (банкротстве).

Тем не менее, обстоятельства солидарных ответчиков по кредитному договору № от ... в размере 15 247 338,29 руб. остаются неисполненными.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец считает целесообразным взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 04.07.2014г. в размере 15 247 338,29 руб. с поручителей ФИО1 и ФИО2

В связи с не исполнением ответчиками условий кредитного договора и договоров поручительства, предусмотренных пп.1,1,4.1,4.2,4.3,4.5.1,4.6,4.7,6.4, кредитного договора и п.2.2 договоров поручительства, банком были направлены в адрес солидарных ответчиков требования о погашении просроченной задолженность по кредитному договору (прилагаются), в которых ответчикам предлагалось погасить сумму просроченной задолженности и представить соответствующий документ, однако данные требования оставлены ответчиком без внимания.

По условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно (п.2.1 договора поручительства).

ФИО1 и ФИО2 являлись поручителями, солидарными должниками, отвечают по своим обязательствам в соответствии со ст.24 ГК РФ всем принадлежащим им имуществом.

Банк неоднократно направлял заемщику и поручителю письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице <адрес> регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 15 247 338,29 руб. и государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлен, что в связи с неисполнением обязательств в соответствии с кредитным договором истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Указанные требования на момент рассмотрения дела не выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от ..., усматривается, что ООО «Парус» в лице директора ФИО1 был получен кредит от Банка в размере 24 500 000 руб. на срок по ...., под 16,83 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору Банком были заключены: Договор №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.07.2014г., Договор № о залоге оборудования от 04.07.2014г., Договор № от 04.07.2014г. поручительства физического лица ФИО1; Договор № от 04.07.3014г. поручительства физического лица ФИО2

Согласно пункту 1.1. кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно выписке с лицевого счета от ... и банковского ордера № от ... усматривается, что истцом выполнены обязательства по указанному кредитному договору. Сумма кредита в размере 24 500 000 руб. перечислена на счет, открытый в АО «Россельхозбанк».

В соответствии с п. 4.5. кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 7.1. кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе, при вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии со ст. 4 кредитного договора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

По состоянию на .... за заемщиком образовалась следующая сумма задолженности: задолженность по уплате просроченных процентов - 10 302 726,58 руб.; пеня за просроченный основной долг - 2 021 229,26 руб.; пеня за просроченные проценты - 2 617 300,26 руб.; комиссия за обслуживание кредита - 306 082,19 руб.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ... задолженность ответчиков перед истцом составляет 15 247 338,29 руб.

Решением Советского районного суда <адрес> от ... в пользу АО «Россельхозбанк» с ООО «Парус» и поручителей ФИО6 P.M. и ФИО2 взыскана сумма задолженности по основному долгу, текущим процентам, комиссии по кредитному договору № от ..., и обращено взыскание на залог.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиками суммы процентов по кредитному договору № от ..., то есть ответчиками не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего кредитный договор между сторонами должен быть, расторгнут, а задолженность по настоящему кредитному договору солидарно подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 60 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице <адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российского Сельскохозяйственного Банка» в лице <адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.07.2014г. в размере 15 247 338,29 руб.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Российского Сельскохозяйственного Банка» в лице <адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российского Сельскохозяйственного Банка» в лице <адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.