Решение № 2-6/2017 2-6/2017(2-902/2016;)~М-1020/2016 2-902/2016 М-1020/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-6/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе

судьи О.В. Хрипуновой,

при секретаре Зверевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2017 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи профнастила, заключенного между истцом и ответчиком ***, взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, оплаченных за профнастил в размере <данные изъяты> неустойки - <данные изъяты> компенсации морального вреда - <данные изъяты> оформление доверенности на представителя - <данные изъяты> услуги представителя - <данные изъяты> штрафные санкции - <данные изъяты>., в всего <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что он, воспользовавшись акцией, *** оплатил <данные изъяты> за профнастил МП20/ПЭ-01-5005 эк (6000х1,150) в количестве <данные изъяты> по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> и за ПКП 150*150*200 (RAL 5005ПЭ-1_<данные изъяты>.). Данный профнастил должен быть изготовлен персонально для него (ФИО1). По условиям акции профнастил должен быть изготовлен и доставлен в .... в течении 6 месяцев., однако к *** он профнастил не получил. Он неоднократно обращался к ответчику о возврате ему денежных средств либо профнастила, однако до настоящего времени он не чего не получил. *** он обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без внимания, в связи с чем, вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на иске настаивала, пояснила, что проведение акции по предварительной оплате товара у данного предпринимателя является общеизвестным фактом в ...., нарушение обязательств продавца в период *** по последующей поставке товара носило массовый характер, по данному факту возбуждено и расследуется уголовное дело, установлено, что сотрудник ИП ФИО2 присваивал деньги, а товар не поставлялся, факт оплаты ФИО1 товара подтверждается квитанцией на сумму <данные изъяты>, экспертиза подтвердила соответствие оттиска печати временному периоду, на который указывает истец, от предоставления кассовых книг ответчик уклонился.

Иные лица, участвующие в деле: истец, ответчик, представитель ответчика, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще.

Ходатайство представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО4 об отложении дела в связи с ее занятостью в ином судебном заседании, судом отклоняется. Ранее рассмотрение дела уже откладывалось судом *** по аналогичному ходатайству представителя ответчика ФИО4, в котором она ссылалась на наличие малолетнего ребенка на иждивении, невозможность нахождения за пределами .... в ночное время, отдаленность места судебного заседания от .... (<данные изъяты>), и связанную с этим невозможность явки в суд к 09 - 00 час. ***.

В данном случае, суд полагает, что согласно ст. 167 ГПК РФ отсутствуют препятствия для рассмотрения дела по существу, поскольку физические и юридические лица свободны в выборе представителя для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было.

Данный вывод свидетельствует как о том, что ИП ФИО2 вправе обратиться для представления своих интересов к иному представителю, так и об аналогичном праве ООО учитывая, что ФИО4, как следует из ее предыдущего ходатайства, лишена возможности участвовать в судебных заседаниях судов, расположенных за пределами .....

Довод в ходатайстве о намерении ответчика представить суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований истца, суд также не считает основанием для отложения, поскольку за период, прошедший период с даты поступления искового заявления в суд, т.е. с ***, у ответчика имелась реальная возможность как для того, чтобы обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, так и для предоставления в суд всех необходимых доказательств.

Сам ИП ФИО2 ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в телефонограмме от *** подтвердил свою осведомленность о времени и месте судебного заседания, о каких - либо доказательствах, которые он намерен представить суду, не заявил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

По делу установлено, и не оспаривалось представителем ИП ФИО2, в судебном заседании ***, что ежегодно ответчиком проводится акция, в рамках которой, покупатели оплачивают товар (строительные материалы - профнастил), а он изготавливается и доставляется к ним через 6 месяцев.

В материалы дела представлена квитанция от *** №Ц5946 ИП ФИО2 с оттиском печати данного предпринимателя, на сумму <данные изъяты> подтверждающая внесение данной суммы ФИО5. Квитанция подписана В., который являлся сотрудником ФИО2 (ООО «ЕвроПрофи», директором которого также является Лубинский, расположенного на территории ...., также осуществляет торговлю строительными материалами).

*** ФИО2 обратился в МО МВД России <данные изъяты>» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности своего сотрудника В., который являлся менеджером по продажам с ***, заключая договоры на поставку товара, получал от покупателей денежные средства, которые в кассу не вносил, незаконно их себе присваивал.

*** в СО МО МВД России <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту хищения имущества ООО «ЕвроПрофи».

Согласно справки -телефонограммы от ***, старшим следователем <данные изъяты> суду сообщено, что данное уголовное дело истребовано из его производства ГСУ по .... для проверки, до настоящего времени не возвращено, расследование по делу не окончено.

Из объяснений В., данных в рамках проверки по уголовному делу, и его допроса в качестве подозреваемого, следует, что ФИО1, обратился в их фирму, оплатив профлисты на сумму около <данные изъяты> по акции, за товар рассчитался сразу и в полном объеме, товар ему поставлен не был, фактически со склада не вывозился.

В качестве единственного довода стороны ответчика о причинах несогласия с иском, заявлялось лишь о том, что квитанция к расходному кассовому ордеру была изготовлена в более позднее время, чем указанная в нем дата, в частности, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы для разрешения вопроса о соответствии даты (в пределах календарного года) оттиска печати на квитанции, дате, указанной в качестве даты выдачи квитанции.

Из заключения эксперта № следует, что оттиск печати ИП ФИО2 в представленной на исследование квитанции к приходному кассовому ордеру №Ц5946 от *** графически не соответствует оттискам периода *** и соответствует по своему графическому содержанию образцам периода 2013 года, то есть, оттиск по времени нанесения соответствует временному периоду *** Следов термических либо химических воздействий на поверхность представленного на исследование документа не установлено (л.д. <данные изъяты>).

Факт внесения денежных средств в адрес ИП ФИО2 в сумме <данные изъяты>. ФИО6 подтверждение нашел.

Доказательств обратного, суду не представлено, равно как и доказательств исполнения обязательства по поставке оплаченного товара, либо отсутствие такового обязательства.

О факте наличия товарно - денежных отношений истца именно с ИП ФИО2, а не с ООО «ЕвроПрофи» свидетельствует и оттиск печати на квитанции истца, в которой указано Торгово - строительная компания «ЕвроПрофи» Индивидуальный предприниматель ФИО2, и приведены реквизиты ОГРНИП, ИНН данного индивидуального предпринимателя, а также расходными накладными ***, представленными ответчиком в качестве образцов для сравнительного исследования, в которых под логотипом группы компаний <данные изъяты>» также указан поставщик ИП ФИО2 и в оттиске печати со значком торгово - строительной компании «ЕвроПрофи» указаны реквизиты индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (статья 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (п. 2).

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку из содержания документов, составленных сторонами в подтверждение факта возникновения между ними правоотношений по купле-продаже строительных материалов, не представляется возможным достоверно установить срок исполнения продавцом обязательств по передаче товара покупателю, суд использует предусмотренный статьей 314 ГК РФ механизм для его определения.

Принимая во внимание, что утверждения истца о том, что сторонами был согласован срок передачи товара, в нарушение статей 12, 56 ГПК РФ, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждены, период допущенной ИП ФИО2 просрочки исчислен судом с учетом даты предъявления истцом требования о возврате уплаченных за товар денежных средств (даты направления претензии), ***, доказательств иного суду не представлено.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Принимая во внимание установленный истцом десятидневный срок для удовлетворения претензии, руководствуясь требованиями части 3 статьи 196 ГПК РФ о необходимости разрешения исковых требований в заявленных истцом пределах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с *** по ***, что составляет (<данные изъяты> дней просрочки) <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В данном случае, с учетом длительности неисполнения обязательства, суд устанавливает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет <данные изъяты>

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ), к указанным расходам принцип пропорциональности не применяется, учитывая количество судебных заседаний, в который участвовал представитель истца (4 судодня), составление искового заявления, а также среднюю стоимость оплаты аналогичных услуг, сложившихся в регионе, суд считает сумму в размере <данные изъяты> разумной.

Расходу на оплату доверенности являются издержками, связанными с рассмотрением дела, в порядке ст. 94 ГПК РФ, и в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат распределению по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средств, оплаченные за товар в сумме <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф <данные изъяты> а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-

Мотивированное решение изготовлено ***