Решение № 2-5461/2017 2-5461/2017~М-5671/2017 М-5671/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-5461/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БлицПроект» о соразмерном уменьшении цены квартиры, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительным договора в части установления неизменности цены объекта,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о соразмерном уменьшении цены квартиры, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительным договора в части установления неизменности цены объекта.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в передать истцу объект долевого строительства жилое помещение – <данные изъяты> на <данные изъяты> №, общая строительная площадь <данные изъяты> уплатить стоимость объекта долевого строительства в <данные изъяты> обязательства по договору истец исполнил, стоимость объекта долевого строительства им уплачена в полном объеме и в срок. Однако ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом. По данным технического паспорта, общая площадь квартиры <данные изъяты> отказано. Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> вреда в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признала, дала пояснения согласно возражениям.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в усмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построит (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В указанной статье содержатся обязательные условия при его заключении, а именно: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цена договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии со ст. 7 приведенного закона застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из указанного следует, что дольщик вправе, в том числе, требовать соразмерного уменьшения цены, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта. При этом условие о том, что в данном случае обязательным требованием является непригодность объекта для предусмотренного договором использования, относится к случаям передачи объекта с недостатками, а не случаев отступления от условий договора и обязательных требований.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО1 заключен договор № участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства жилое помещение – <данные изъяты> на площадке 3, строительный №, общая площадь №м., а истец уплатить стоимость объекта долевого строительства в <данные изъяты>

Пунктом 5.2. договора установлено, что цена является окончательной и изменению не подлежит.

Условия договора по оплате объекта долевого строительства истцом были выполнены своевременно и надлежащим образом, что не оспаривается стороной ответчика.

Вместе с тем, площадь фактически переданной ФИО4 <адрес> составила <данные изъяты>

<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возврате излишне уплаченных денежных средств по договору, так как разница в площади менее чем 5 %. Изменение цены после заключения договора не допускается. В договоре не содержится условий о возврате денежных средств, в случае если будет иметь место разница между проектной и фактической площадью. Договором стоимость одного квадратного метра не предусмотрена.

В судебном заседании установлено, что истцу передана квартира, имеющая отступления от условий договора в части площади объекта долевого строительства, что противоречит как приведенным выше требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и п.3 ст.555 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Толкование условий договора, заключенного между сторонами, позволяет сделать вывод, что цена недвижимости установлена исходя из единицы ее площади.

Согласно пункту 1 статьи 7 ФЗ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, который должен соответствовать площади указанной в договоре и проектной документации.

Исходя из пункта 1 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, указанные положения закона означают, что пункт 5.2 договора, предусматривающий неизменность цены договора, ущемляют право истца на передачу объекта строительства, соответствующего условиям договора.

Факт нарушения прав потребителя передачей квартиры не соответствующей техническим параметрам по общей площади квартиры определенной договором участия в долевом строительстве установлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены квартиры в <данные изъяты>

При этом доводы ответчика относительно несущественного изменения площади со ссылкой на п. 1.1. ст. 9 Закона не могут быть приняты во внимание, так как указанные изменения внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, вступившим вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Договор, заключенный сторонами, не содержит согласованного условия о допустимой строительной погрешности.

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение требований потребителя за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчислений которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», т.е. 3% цены выполнения работы, а если цена не определена – общей цены заказа. При этом пени не может превышать общую цену договора.

Истцов неверно определен период для взыскания неустойки, так как с учетом подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

Более того, с учетом положений ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка не помет превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п.п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (применявшегося в соответствующий период), применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В заявленном ходатайстве ответчик не приводит обстоятельств, которые могли бы быть приняты в качестве исключительных, а также не представляет доказательств, их подтверждающих.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просроченного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находя размер неустойки, <данные изъяты> нарушению ответчиком взятого на себя обязательства.

Оснований для применения норм ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Кроме того, указывая, что незаконные действия ответчика привели к необходимости защиты интересов истца, причинили нравственные страдания, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В данном случае подлежат применению положения ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, прав истца как потребителя. Ответчик требования потребителя исполнил в добровольном порядке не своевременно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, при этом, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым снизить размер компенсации <данные изъяты>

Также имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», исходя из <данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу истца, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в <данные изъяты>

<данные изъяты> 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к <адрес>» о соразмерном уменьшении цены квартиры, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительным договора в части установления неизменности цены объекта, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БлицПроект» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены <адрес> 314 рублей, неустойку в размере 171 314 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 173 814 рублей.

Признать недействительным пункты 5.2 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «БлицПроект» и ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БлицПроект» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7 226 рублей 28 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

№
№