Решение № 2-461/2020 2-461/2020(2-4849/2019;)~М-4804/2019 2-4849/2019 М-4804/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-461/2020

Дело №2 – 461/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Хуторной А.А.,

при секретаре Шавыриной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился в суд с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывал, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной карты №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых. Денежные средства были перечислены ответчику в полном объеме. (дата) между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки права требования по договору, на основании которого право требования задолженности по договору перешло к истцу. Как указывал истец в иске, ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (собственно задолженность по договору, без начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами). Просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также оплаченную при подаче иска госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом. Его представитель по ордеру адвокат Докукина Я.А. в судебном заседании против иска возражала, наличие задолженности перед банком подтвердила, условия кредитного договора не оспорила, заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском. Просила отказать в иске по данному основанию, без исследования фактических обстоятельств дела.

Заслушав представителя ответчика, просившую об отказе в иске, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности для данного требования является общим, составляет три года.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной карты №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых.

Обязательства со стороны банка были выполнены в полном объёме, денежные средства были перечислены ответчику в полном объеме.

(дата) между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки права требования по договору, на основании которого право требования задолженности по договору перешло к истцу.

Ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Из содержания иска следует, что данная сумма задолженности складывается исключительно из суммы основного долга, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции в неё не включены.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, размер задолженности не оспорила, как не оспорила и условия кредитного договора.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам в совокупности с заявленным представителем ответчика ходатайством о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом исходит из следующего.

Из содержания иска следует, что истец заявляет ко взысканию исключительно сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и суммы штрафов в неё не включены.

Как видно из материалов дела, кредитная карта была активирована ответчиком (дата), ответчиком были внесены платежи: в сумме <данные изъяты> руб. (дата), а также (дата) в сумме <данные изъяты> руб., что следует из представленного истцом расчета задолженности, а также выписки из лицевого счета.

Из заявления клиента о заключении договора кредитования, являющегося по своей сути кредитным договором, а также из графика гашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору, следует, что погашение кредита должно осуществляться ежемесячно.

Заявленная ко взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>. образовалась за ответчиком (дата), с указанной даты она оставалась неизменной и заявлена ко взысканию именно в этом размере. В соответствии с графиком погашения кредита дата погашения в октябре (дата) года была определена датой «(дата). Поскольку денежные средства в указанную дату ответчиком внесены не были, следовательно, начиная со следующего дня после первого пропуска платежа начал течь срок исковой давности на предъявления иска, который истёк (дата).

Иск предъявлен в суд (дата), т.е. с пропуском срока более чем на два года. Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу истек, суд в удовлетворении иска отказывает.

Заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье после истечения срока исковой давности, в связи с чем на течение срока исковой давности данный факт не влияет.

Коль скоро суд пришел к выводу об отказе в иске, то судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Хуторная

В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2020 года.