Решение № 2-1-990/2017 2-1-990/2017 ~ М-1-956/2017 М-1-956/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1-990/2017

Дело № 2-1-990/2017г.

Судья Васильев Д.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

В составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.

При секретаре Рыбченко А.А.,

С участием истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании Жуковского районного суда в г. Жуков

18 декабря 2017 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО ГП «Город Жуков» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

05.10.2017г. ФИО1 обратилась с иском в суд к Администрации МО ГП «Город Жуков» о признании права собственности на часть земельного участка в порядке приватизации указывая, что ее отцу ФИО2 решением Исполкома Угодско-Заводского Райсовета от ДД.ММ.ГГГГ был выделен для строительства жилого дома земельный участок площадью 0,15 га.

Решение органа исполнительной власти об изменении границ указанного земельного участка не принималось.

Жилой дом, по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей совместной собственности ФИО2 и его супруге ФИО3 Таким образом ФИО2 и ФИО3 являлись обладателями права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок.

На основании решения Жуковского районного суда Калужской области от 14 сентября 2005г. был произведен реальный раздел жилого дома. Реальный раздел приусадебного участка при доме не производился. Поскольку земельный участок был предоставлен ФИО4 площадью 1500 кв.м., доля его супруги ФИО3 на указанный участок составляла 750 кв.м. После государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 610 кв.м., доля ФИО3 в приусадебном участке составила 140 кв.м.

05.05.2017г. она подала заявление Главе администрации ГП «Город Жуков» с просьбой предоставить ей в собственность часть приусадебного участка площадью 140 кв.м., однако ответом от 02.06.2017г. ей было отказано, поскольку оснований для предоставления в собственность земельного участка площадью 140 кв.м. не имеется.

Из сведений публичной кадастровой карты от 26.09.2017г. следует, что в пределах смежного земельного участка по адресу: <адрес> располагается часть земельного участка размером 100 кв.м., принадлежащая муниципальному образованию ГП «Город Жуков».

Таким образом, полагает, что отказ ответчика в предоставлении ей земельного участка нарушает ее права на приватизацию указанной части земельного участка размером 100 кв.м.

В связи с изложенным просила суд признать за ней право собственности на часть земельного участка размером 100 кв.м. в порядке приватизации.

В судебном заседании ФИО1 просила исковые требования удовлетворить при этом пояснив, что поскольку ее мать ФИО3 имела право на 140 кв.м. земельного участка из земли выделенной ФИО2 на основании Решения Исполнительного Комитета Угодско-Заводского Райсовета депутата трудящихся от 09.04.1956г. с учетом получения земли в собственность площадью 610 кв.м., указанный земельный участок площадью 140 кв.м. не мог исчезнуть. Где конкретно расположен указанный земельный участок она пояснить не может, однако полагает, что он может находиться в фактическом пользовании у соседнего землепользователя ФИО5 по адресу: <адрес>, поскольку из правоустанавливающих документов у ФИО5 имелся земельный участок площадью 1000 кв.м., а согласно выписки из ЕГРН от 27.09.2017г., площадь земельного участка составляет 1100 кв.м. Таким образом, считает, что именно превышение площади земельного участка ФИО5 на 100 кв.м. и является земельным участком, находящийся в муниципальной собственности ответчика, который подлежит передаче ей в порядке приватизации. Полагает, что указанный земельный участок подлежит ей передаче в собственность, в связи с переходом к ней право собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. Требования к ФИО5 ею не заявляются, поскольку считает, что часть земельного участка площадью 100 кв.м., принадлежит ответчику. Также поясняет, что границы между ее земельным участком и участком ФИО5 установлены фактически. Границу между участками определила ФИО5, установив забор. Споров по границе землепользования у нее с ФИО5 не было.

Представитель Администрации ГП «Город Жуков» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела. В подготовке к судебному заседанию при осуществлении беседы со сторонами представитель Администрации ГП «Город Жуков» ФИО6 пояснила, что право бессрочного постоянного пользования части земельного участка не переходило ни к ФИО3 ни к ФИО1, ни другим членам семьи. Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1100 кв.м., принадлежащий ФИО5, определены в соответствии с действующим законодательством и поставлены на кадастровый учет. Данный участок имеет общую границу с земельным участком принадлежащий ФИО1 В пределах кадастрового квартала 40:07:110208, в котором находятся земельные участки ФИО1 и ФИО5, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с видом разрешенного использования «Для ведения индивидуального жилищного строительства» и «для ведения личного подсобного хозяйства» не имеется.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещенная судом о дне слушания дела.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из письменных материалов дела следует, что 09.04.1956г. ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 0,15 га на усадьбе МТС ( в настоящее время переулок <адрес>, <адрес>). Решением Жуковского районного суда Калужской области от 16.10.1989г. произведен раздел общего совместного имущества супругов между ФИО2 и ФИО3 и за последней признано право собственности на ? долю жилого дома по вышеуказанному адресу. Впоследствии ФИО7 10.11.1992г. выдано свидетельство на право собственности на землю при доме площадью 0,05га., а 12.02.2007г. произведена государственная регистрация права собственности за № <адрес>. По договору дарения от 25.07.2007г. ФИО3 произвела отчуждение своим детям ФИО8 и истице по ? доли земельного участка площадью 610 кв.м. Впоследствии 01.10.2007г. истица произвела государственную регистрацию своего права получив свидетельство № 40 КЯ 140297. На основании договора дарения от 26.12.2011г. ФИО8 произвела истице отчуждение принадлежавшей ей ? доли вышеуказанного земельного участка. 27.12.2011г. истица произвела государственную регистрацию своего права, получив свидетельство № 40 КЛ 295324.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из материалов межевого дела земельного участка с кадастровым номером № следует, что его границы были установлены и закреплены на местности в натуре, в соответствии с действующим законодательством. Акт согласования границ был подписан всеми заинтересованными лицами (смежными землепользователями), в том числе ФИО3

На основании проведенного межевания ФИО3 осуществила государственную регистрацию своего права на земельный участок по фактическому землепользованию площадью 610 кв.м.

Указанные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу решением Жуковского районного суда Калужской области от 28 мая 2017 года по иску ФИО1 к Администрации МО ГП «Город Жуков» о признании недействительными сведений в похозяйственной книге, свидетельства о праве собственности, свидетельства о государственной регистрации права.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 28 мая 2017 года также установлено, что ? доля земельного участка, из земельного участка предоставленного ФИО2 площадью 0,15 га, на основании решения исполкома районного Совета 09.04.1956г. не перешел в пользование ФИО3, поскольку ФИО3 приобрела участок в собственность в соответствии с п.1 ст.18 Земельного кодекса РСФСР.

Суд считает, что право на земельный участок может возникнуть только на тот земельный участок, который существует в натуре.

В данном случае, земельный участок, в отношении которого заявлены требования, не сформирован, вопрос о его выделе из состава другого участка не разрешен и на разрешение не ставился, соответственно он не может являться объектом земельных правоотношений, в отношении которого могут ставиться вопросы об его принадлежности применительно к ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.07.2004г. в собственность ФИО5 перешел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>

Из выписки из ЕГРН от 27.09.2017г., следует, что в отношении указанного земельного участка проведено уточнение его границ с установлением площади 1100 кв.м. Указанная площадь не превышает десяти процентов от площади указанной в правоустанавливающем документе, сведения о которой содержались в Едином государственном реестре недвижимости, как установлено п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". При этом самостоятельные требования ФИО1 к ФИО5 не заявлялись.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО ГП «Город Жуков» о признании права собственности на земельный участок площадью 100 кв.м., в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Г. Васильев.