Решение № 2-2564/2021 2-2564/2021~М-2572/2021 М-2572/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2564/2021

Дело № 2-2564/2021

27RS0003-01-2021-004421-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Бедюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом (Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (Тарифы). Таким образом, исходя из ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, Правил сумма овердрафта представляет собой предоставленный Банком ФИО1 кредит. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта № №. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно ст.809 ГК РФ, положениям Правил, ФИО1 обязалась уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, до даты, установленной договором для возврата включительно, по ставке, установленной индивидуальными условиями кредитного договора, в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 26% годовых. В установленные Правил сроки ФИО1 не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Исходя из условий кредитного договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается неустойка, установленная индивидуальными условиями. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 128611,05 руб., из которых: 100000 руб. – сумма основного долга кредита, 26638,06 руб. – сумма плановых процентов, 919,74 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1053.25 руб. - перелимит.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № № путем присоединения ФИО1 к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1550359,07 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты ежемесячно. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 1423780,33 руб., из которых: 1294832,90 руб. – сумма основного долга кредита, 122158,59 руб. – сумма плановых процентов, 6788,84 руб. – задолженность по пени.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор № № путем присоединения ФИО1 к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт. Таким образом, исходя из ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, Правил и Тарифов сумма овердрафта представляет собой предоставленный Банком ФИО1 кредит. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта № №. Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 300000 руб. Согласно ст.809 ГК РФ, положениям Правил, ФИО1 обязалась уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, до даты, установленной договором для возврата включительно, по ставке, установленной индивидуальными условиями кредитного договора, в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 19% годовых. В установленные Правил сроки ФИО1 не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Исходя из условий кредитного договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается неустойка, установленная индивидуальными условиями. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 298817,79 руб., из которых: 269253,71 руб. – сумма основного долга кредита, 20542,25 руб. – сумма плановых процентов, 9021,83 руб. – пени.

В связи с чем ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по вышеуказанным кредитным договорам, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 17456 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении указала о признании исковых требований Банка в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом (Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (Тарифы). Таким образом, исходя из ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, Правил сумма овердрафта представляет собой предоставленный Банком ФИО1 кредит. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта № №. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно ст.809 ГК РФ, положениям Правил, ФИО1 обязалась уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, до даты, установленной договором для возврата включительно, по ставке, установленной индивидуальными условиями кредитного договора, в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 26% годовых.

На основании ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что истцом Банком обязательства по кредитному договору № № исполнены в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Исходя из условий кредитного договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается неустойка, установленная индивидуальными условиями.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 128611,05 руб., из которых: 100000 руб. – сумма основного долга кредита, 26638,06 руб. – сумма плановых процентов, 919,74 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1053.25 руб. - перелимит.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 128611,05 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № № путем присоединения ФИО1 к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1550359,07 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в соответствии с договором.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 1423780,33 руб., из которых: 1294832,90 руб. – сумма основного долга кредита, 122158,59 руб. – сумма плановых процентов, 6788,84 руб. – задолженность по пени.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1423780,33 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор № № путем присоединения ФИО1 к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт. Таким образом, исходя из ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, Правил и Тарифов сумма овердрафта представляет собой предоставленный Банком ФИО1 кредит. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта № №. Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 300000 руб. Согласно ст.809 ГК РФ, положениям Правил, ФИО1 обязалась уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, до даты, установленной договором для возврата включительно, по ставке, установленной индивидуальными условиями кредитного договора, в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 19% годовых.

Судом установлено, что истцом Банком обязательства по кредитному договору № № исполнены в полном объеме.

Исходя из условий кредитного договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается неустойка, установленная индивидуальными условиями.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 298817,79 руб., из которых: 269253,71 руб. – сумма основного долга кредита, 20542,25 руб. – сумма плановых процентов, 9021,83 руб. – пени.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 298817,79 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Факт образования задолженности по договорам подтверждается материалами дела, представленными истцом в обоснование исковых требований, и не опровергнут ответчиком.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17456 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) общую сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 128611 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) общую сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 1423780 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) общую сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 298817 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17456 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 29 июля 2021 года

Судья С.А. Карпачева