Решение № 2-290/2024 2-290/2024(2-3640/2023;)~М-3195/2023 2-3640/2023 М-3195/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-290/2024

Дело № 2-290/2024

76RS0022-01-2023-003898-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Хабирьяловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 В обоснование сослался на то, что 06.11.2020 между сторонами заключен договор №00-042/2020 на изготовление и установку автоматических въездных ворот с электроприводом на участок по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>. Согласно условиям данного договора ИП ФИО2 принял на себя обязательства по изготовлению металлоконструкции, поставке и монтажу оборудования Hormann, в соответствии с утвержденным расчетом (Приложение №1 к Договору №00-042/2020, на объекте по указанному адресу. Общая цена договора определена в сумме 112467 руб., свои обязательства по условиям оплаты цены договора истцом исполнены. Монтаж оборудования на объекте произведен ответчиком 14.12.2020, 15.12.2020. Условиями договора определен гарантийный срок 24 месяца. Истцом выявлено наличие недостатка работы, который заключается в неровности направляющей шины в основании ворот, в результате этого при открывании/закрывании происходит истирание (повреждение) наружной части элементов ворот (штакетника) о столб забора. Данный недостаток в результате принятых ответчиком по обращениям истца мер до настоящего времени не устранен, что подтверждается актом исследования ООО «Техрезерв» от 06.11.2023. В связи с этим, истец просит: обязать ответчика в течение 30 дней со дня оглашения решения произвести повторное выполнение работ, предусмотренных договором №00-042/2020 от 06.11.2020, заменить металлические штакетины в количестве 5 штук, взамен поврежденных на аналогичные по цвету и размеру; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал пояснения согласно заявленного.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с этим, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.11.2020 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор №00-042/2020 на изготовление и установку автоматических въездных ворот с электроприводом на участок по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>. Согласно условиям данного договора ИП ФИО2 принял на себя обязательства по изготовлению металлоконструкции, поставке и монтажу оборудования Hormann, в соответствии с утвержденным расчетом (Приложение №1 к Договору №00-042/2020, на объекте по указанному адресу. Общая цена договора определена в сумме 112467 руб., свои обязательства по условиям оплаты цены договора истцом исполнены. Монтаж оборудования на объекте произведен ответчиком 14.12.2020, 15.12.2020. Условиями договора определен гарантийный срок 24 месяца.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 8 преамбулы данного Закона недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Из материалов дела следует, что имеет место выявленный в течение гарантийного периода недостаток работы, который заключается в неровности направляющей шины в основании ворот, в результате этого скрытого дефекта при открывании/закрывании происходит истирание (повреждение) наружной части элементов ворот (штакетника) о столб забора. Данный недостаток в результате принятых ответчиком по обращениям истца мер до настоящего времени не устранен, что подтверждается актом исследования ООО «Техрезерв» от 06.11.2023. Согласно указанному акту для устранения недостатка требуется переизготовление металлоконструкции с заменой направляющей шины, снятием слоя краски, последующее грунтование и, после высыхания слоя грунта, надлежащая окраска, использование первоначального материала ухудшает свойства изделия на будущую эксплуатацию из-за прошедшего влияния атмосферных факторов на открытые части металла; привод и роликовые опоры требуется заменить, так как ресурс данных изделий снижен из-за ударной и диагональной нагрузки.

Суд не находит оснований не доверять выводам акта исследования ООО «Техрезерв», поскольку данные выводы основаны на непосредственном осмотре и исследовании изделия, подтверждаются имеющимися материалами фотофиксации.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, применительно к разъяснениям, предусмотренным п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, стороной ответчика суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, исковые требования об устранении указанного недостатка путем повторного выполнения предусмотренных договором работ, с заменой металлических штакетин в количестве 5 штук (взамен поврежденных) на аналогичные по цвету и размеру, суд считает подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о проведении данных работ в течение тридцати дней со дня оглашения решения фактически предусматривают возложение на ответчика обязанности исполнения решения до вступления его в законную силу в установленном порядке. В связи с этим, начало течения срока выполнения данных работ подлежит определению с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом объема, сложности, характера работ, климатических условий суд полагает возможным возложить на ИП ФИО2 обязанность совершения указанных действий в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, данный срок суд считает разумным и достаточным. Разрешение вопросов отсрочки исполнения решения (при необходимости и наличии достаточных оснований) может быть инициировано ответчиком на стадии исполнения судебного акта.

Истец просит также взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента его фактического исполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31, 32 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем обязательств, возложенный на ответчика решением суда, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер судебной неустойки, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 с ИП ФИО2, в случае неисполнения им судебного решения в установленный срок, судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения. Данный размер соответствует объему обязательств, является разумным, в достаточной степени побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом, не создает на стороне взыскателя необоснованного извлечения выгоды.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит уплате государственная пошлина в сумме 300 руб.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что истец представил доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести повторное выполнение работ на объекте по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора №00-042/2020 от 06.11.2020, включающих в себя переизготовление металлоконструкции каркаса ворот с заменой направляющей шины, замену привода, роликовых опор, металлических штакетин в количестве пяти штук, взамен поврежденных, на аналогичные по цвету и размеру.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН №) настоящего решения в течение установленного срока взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Русинов