Решение № 2А-4/2017 2А-4/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2А-4/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 февраля 2017 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Михайлюка А.С., при секретаре судебного заседания Никитенко Ю.Н., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 0000 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 0000 (звание) ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» - «1 финансовая экономическая служба» (далее – ФКУ ОСК 1 ФЭС), связанных с невозмещением расходов по перевозу личного имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия начальника ФКУ ОСК 1 ФЭС, связанные с невозмещением ему расходов по перевозу личного имущества к новому месту службы, и взыскать в его пользу с ФКУ ОСК 1 ФЭС 0000 рублей 00 коп. в счёт возмещения данных расходов, а также 000 рублей в счёт возмещения понесённых по делу судебных расходов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск и пояснил, что в 2016 г. в связи с переездом к новому месту службы он осуществил перевозку личных вещей автомобильным транспортом. По прибытии к новому месту службы он обратился в финансовый довольствующий орган с заявлением об оплате расходов, связанных с транспортировкой личных вещей, однако эти расходы были компенсированы ему не в полном объёме.

Начальник ФКУ ОСК 1 ФЭС К., извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки не уведомил, при этом в своих возражениях требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении сославшись на то, что расходы, которые не были возмещены административному истцу, представляют собой затраты на оплату услуг по предоставлению контейнера и экспедированию груза, не предусмотреные законодательством.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации № 000 от (…) г. ФИО1 после обучения в Академии Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации (г. Москва) назначен на воинскую должность (…) командира войсковой части 0000, дислоцированной в (…).

Как следует из копий договора на оказание автотранспортных услуг № 000 от (…) г., заключённого между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем М., счёта-фактуры № 000 от (…) г., транспортной накладной от (…) г., акта выполненных работ от (…) г. к договору № 000, квитанции на оплату транспортных услуг серии 00 № 0000 от (…) г., в связи с переездом к новому месту службы административным истцом осуществлён перевоз личных вещей автомобильным транспортом в объёме соответствующем размерам контейнера массой 20 тонн. Понесённые им при этом расходы составили 0000 рублей.

Указанные расходы, как это усматривается из сообщения заместителя начальника филиала № 1 ФКУ УФО (в настоящее время - ФКУ ОСК 1 ФЭС) № 0000 от (…) г., были компенсированы ФИО1 частично в размере 0000 рублей 00 коп., а в возмещении расходов по предоставлению контейнера для перевозки груза, а также экспедированию контейнера на общую сумму 0000 рублей 00 копейки отказано.

Проверяя законность таких действий должностного лица, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.2 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы имеют право на перевоз личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое. Такой перевоз осуществляется железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Согласно абз. 3 п. 1 приказа Министра обороны Российской Федерации № 300 от 8 июня 2000 г. «О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества»» на должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания на основании документов, подтверждающих перевозку.

Таким образом, целью социальной гарантии в виде безвозмездного перевоза личного имущества военнослужащего является компенсация транспортных расходов, понесённых им при переезде к новому месту жительства, а сам перевоз может быть осуществлён различными видами транспорта (за исключением воздушного) с возмещением фактических расходов не выше стоимости перевоза железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн.

Следовательно, перевоз военнослужащим личного имущества не железнодорожным, а иным видом транспорта (за исключением воздушного), сам по себе не может являться основанием для отказа в возмещении ему транспортных расходов, размер которых не превышает максимально установленной законом стоимости, то есть стоимости перевоза личного имущества железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн.

Как установлено по делу, ФИО1 осуществил перевоз личных вещей к новому месту службы автомобильным транспортом.

При этом из справки АО «РЖД ЛОГИСТИКА» № 000 от (…) г. усматривается, что между г. (…) и г. (…) отсутствует прямое железнодорожное сообщение (ближайшей по месту дислокации войсковой части 0000 железнодорожной станцией является г. Мурманск), а стоимость перевоза личного имущества между указанными населёнными пунктами с комбинированным использованием грузоперевозчиком автомобильного и железнодорожного транспорта составляет 00000 рублей с учётом оплаты за предоставление контейнера массой 20 тонн.

То есть, вопреки позиции финансового органа, стоимость услуг по предоставлению грузоотправителю контейнера входит в общую стоимость услуг по транспортировке груза.

Поскольку фактически понесённые ФИО1 расходы по перевозу личных вещей непосредственно автомобильным транспортом не превышают указанную сумму, они подлежат возмещению ему в полном объёме.

Что же касается доводов начальника ФКУ ОСК 1 ФЭС об отсутствии оснований для включения в объём возмещения стоимости услуг по экспедированию груза, то такие услуги ФИО1 грузоперевозчиком не оказывались, а сведения о них указаны в качестве информации о тарифах иной транспортной организации, услугами которой он не пользовался.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению с возложением на начальника ФКУ ОСК 1 ФЭС обязанности по возмещению административному истцу расходов по перевозу личного имущества в полном объёме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает требования ст. 111 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 175, 176, 178 – 180 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 0000 (звание) ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» - «1 финансовая экономическая служба», связанных с невозмещением расходов по перевозу личного имущества, – удовлетворить.

Признать действия начальника филиала федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» - «1 финансовая экономическая служба», связанные в невозмещениеми ФИО1 расходов по перевозу личного имущества, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Взыскать с филиала федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» - «1 финансовая экономическая служба» в пользу ФИО1 0000 (…) рублей 00 копейки в счёт возмещения расходов по перевозу личного имущества

Начальнику филиала федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» - «1 финансовая экономическая служба» необходимо сообщить о выполнении возложенной на него обязанности в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с филиала федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» - «1 финансовая экономическая служба» в пользу ФИО1 000 (…) рублей в счёт возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу

А.С. Михайлюк