Постановление № 1-668/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-668/2023

Дело № 1-668-23

№25RS0010-01-2023-005251-84


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Находка, Приморский край 24 ноября 2023 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Находки: Бебениной О.И., ФИО1, ФИО3, ФИО4,

защитника - адвоката Пикульского Г.В.,

подсудимого ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, с высшим образованием, женатого, военнообязанного, работающего в АО «Восточный порт» слесарем, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 февраля 2022 года в период с 07 часов 10 минут до 09 часов 30 минут, водитель ФИО5, управлял технически исправным автомобилем марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак <***>, и следовал по двухполосной асфальтобетонной проезжей части автомобильной дороги Береговая - Хмыловка со стороны села Хмыловка Партизанского района, Приморского края в направлении микрорайона «поселок Врангель» города Находки, Приморского края. При этом ФИО5 необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке не был, тем самым заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения, в районе 1 километра + 500 метров автомобильной дороги Береговая - Хмыловка, вблизи дома №9 по улице Железнодорожная микрорайона «поселок Врангель» города Находки, Приморского края, проявил преступную небрежность, не предвидя наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения), а именно:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п. 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

п. 9.1(1). «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева».

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

не учел интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требования пункта 1.3 и первого абзаца пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего на прямом горизонтальном участке проезжей части автомобильной дороги, утратил контроль за движением автомобиля, пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требование пунктов 1.4, 9.1(1). Правил дорожного движения РФ и требование горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. Вследствие допущенных нарушений, при возникновении опасности для движения, выразившейся в виде потери управления транспортным средством, водитель ФИО5, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требование второго абзаца пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, и по неосторожности совершил столкновение с автомобилем марки «UAZ HUNTER» государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, двигавшимся во встречном направлении движения.

В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия: водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: закрытый оскольчатый перелом тела правой ключицы в средней трети со смещением костных отломков; ушиб правой половины грудной клетки, с развитием травматического пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) справа, с развитием дыхательной недостаточности 1 степени; закрытый вывих средней фаланги 4-го пальца левой кисти, которые едины по механизму образования (ДТП от 22.02.2022 года), поэтому расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, так как являются опасными для жизни человека.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО2 - адвокатом ФИО11 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО5 признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, им потерпевшему возмещен моральный вред, причиненный преступление в размере 400 000 рублей, потерпевший ФИО2 к подсудимому претензий морального и материально характера не имеет.

Подсудимый ФИО5 и его защитник, адвокат ФИО10 ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 - адвоката ФИО11 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали, ФИО5 признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, им потерпевшему возмещен моральный вред, причиненный преступление в размере 400 000 рублей, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО5 осознает, потерпевший ФИО2 к нему никаких претензий не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления по неосторожности, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о примирении сторон, в связи с чем, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО5 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.. 76 УК РФ, 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «UAZ HUNTER», государственный регистрационный знак № хранящийся у ФИО2, передать ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» по праву принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Находкинский городской суд.

Судья Киселев М.М.