Решение № 12-89/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-89/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Железногорск-Илимский 13 июля 2018 года

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Петрова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на постановление от 9.04.2018 г., вынесенное начальником ГИБДД ОМВД России по Н-Илимскому району Ш., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 9.04.2018 г., вынесенным начальником ГИБДД ОМВД России по Н-Илимскому району Ш., прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, т.к. в нем неверно указано место совершения дорожно-транспортного происшествия – напротив дома ***, тогда как фактически ДТП произошло напротив дома ***. В постановлении не отражено, что наезд совершен и на собаку. Помимо того, резолютивная часть постановления приводится после термина «определил».

В судебное заседание А., будучи надлежащим образом извещена о нем, не явилась.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

12.01.2018 г. в 21 час 15 минут в журнале КУСП под №46/224 зарегистрировано сообщение о том, что за медицинской помощью в Новоигирменский филиал ОГБУЗ ЖРБ обратилась А., которой был выставлен предварительный диагноз «Ушиб правой ягодичной области».

По данному сообщению 12.01.2018 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования.

Из объяснений А. следует, что 12.01.2018 г. она гуляла со своей собакой в парке *** недалеко от ДК «***». Примерно в 17 часов 50 минут, когда она стояла у обочины, на нее совершила наезд автомашина, приблизившаяся сзади. От удара ее откинуло на обочину, ее собака убежала в лес. Из машины, совершившей на нее наезд и имеющей госномер ***, вышел мужчина и предложил помощь. Она не заявила о своем желанию ею воспользоваться.

В рамках расследования был установлен водитель автомашины, совершившей наезд на А., - ФИО1 Из его объяснений явствует, что 12.01.2018 г. он, управляя своей автомашиной Тойота ***, госномер *** и следуя с гаражного кооператива «***» в сторону ДК «***», совершил наезд машиной на девушку. После ДТП остановился и спросил у пострадавшей, нужна ли ей помощь, на что та ответила отрицательно. Тогда он уехал с места ДТП.

Факт обращения А. за медицинской помощью подтвержден справкой ОГБУЗ ЖРБ.

В данном случае состава правонарушения в действиях ФИО1 не имеется, т.к. повреждение, причиненное А. в результате ДТП, не повлекло за собой вреда здоровью.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №129 от 5.04.2018 г., на момент обращения А. *** в ОГБУЗ «Железногорская районная больница» у нее имелось повреждение в виде кровоподтека правого бедра, возможность причинения которого 12.01.2018 г. не исключена, оценивается он как не причинивший вреда здоровью.

В такой ситуации должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Н-Илимскому району принято законное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Согласиться с инициатором жалобы в том, что не было установлено место дорожно-транспортного происшествия, не могу, т.к. сама А., давая объяснения в рамках административного расследования, не указывала, что наезд на нее произошел напротив дома №*** ***.

Участвуя в осмотре места происшествия 12.01.2018 г., А. не отразила возражений в соответствующем протоколе относительно того, что наезд на нее совершен на лесной дороге в парке поселка ***, напротив детского сада «***» - ***.

Не заявляла А. и о наезде на ее собаку, и в принципе это не является значимым для дела об административном правонарушении обстоятельством.

При этом обжалуемое постановление подлежит изменению, т.к. решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении принимается в форме постановления, ссылки в котором на термин «определил» не допустимы.

Руководствуясь ч.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

в постановление от 9.04.2018 г., вынесенное начальником ГИБДД ОМВД России по Н-Илимскому району Ш., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, внести изменения, в соответствии с которыми считать, что резолютивная часть постановления принята после слова «ПОСТАНОВИЛ:»

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А.Петрова