Постановление № 44У-28/2019 4У-206/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 4/16-176/2018

№ 44у-28/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Тула 26 марта 2019 года

Президиум Тульского областного суда в составе:

председательствующего Хорошилова И.М.,

членов президиума: Кусева А.П., Селищева В.В., Федоровой С.Б.,

при секретаре Родиной О.С.,

рассмотрел материал о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 20 сентября 2018 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 19 декабря 2018 года.

По постановлению Центрального районного суда г.Тулы от 20 сентября 2018 года, вынесенному в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ, ФИО1, <данные изъяты>,

осужденному 6 декабря 2016 года по приговору Богородицкого районного суда Тульской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колони общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 19 декабря 2018 года постановление Центрального районного суда г.Тулы от 20 сентября 2018 года оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Ольчук Л.П., изложившей обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления осужденного ФИО1 по доводам жалобы, заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., президиум

установил:

в кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением и апелляционным постановлением, считая их необоснованными и подлежащими отмене. Подробно приводя сведения о своем поведении и выводы суда, изложенные в постановлении, считает, что в постановлении не приведены мотивы, по которым ему отказано в удовлетворении ходатайства, и отказ не основан на законе, что является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит отменить постановление Центрального районного суда г.Тулы от 20 сентября 2018 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 19 декабря 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом допущены такие нарушения закона.

На основании ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как видно из материала, ФИО1 отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания, характеризуется положительно, за время отбывания наказания имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, взысканий не имеет, трудоустроен, вину признал, с 15 июля 2017 года отбывает наказание в облегченных условиях.

Представитель исправительного учреждения поддержал ходатайство о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как видно из постановления, суд, исследовав вышеприведенные данные о личности осужденного, выслушав участвующих по делу лиц, отказал в удовлетворении ходатайства по мотиву отсутствия доказательств наличия достаточных оснований, свидетельствующих об устойчивости изменений в поведении осужденного за весь период отбывания наказания, снижающих его общественную опасность и риск возникновения рецидивных проявлений.

Кроме того, суд, указав в постановлении о наличии у ФИО1 исполнительного листа на сумму 662864 руб. 71 коп., из которой удержано 6239 руб. 60 коп., остаток задолженности 656571 руб. 11 коп., не учел, что согласно приговору, в результате совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ущерба причинено не было, а потому указанные сведения не могли быть учтены при рассмотрении ходатайства осужденного.

При этом в постановлении не приведено каких-либо суждений, на основании которых суд пришел к выводу, что указанные выше положительные проявления в поведении ФИО1 не могут являться основаниями к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и по какой причине не достигнуты цели уголовного наказания.

При таких данных президиум находит, что суд отказал осужденному в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, чем допустил существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

Проверяя законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции вышеуказанные обстоятельства оставил без внимания, а потому апелляционное постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Тульского областного суда от 19 декабря 2018 года, которым постановление Центрального районного суда г.Тулы от 20 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, отменить.

Материал передать на новое апелляционное рассмотрение в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, в ином составе.

Председательствующий