Решение № 2-3853/2017 2-3853/2017~М-2850/2017 М-2850/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-3853/2017

Дело № 2-3853/2017

Мотивированное
решение

составлено 27.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Седякиной И.В. при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что дата. произошло ДТП, в результате которого имуществу ФИО7, а именно автомобилю «<...>», государственный №, причинен ущерб. Согласно Акту о страховом случае от дата, выплате подлежит 63900 руб.

дата между ФИО7 и ФИО1 заключено соглашение об уступке права требования, согласно которого ФИО7 уступает право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, возникшего в результате ДТП.

Согласно экспертного заключения Краевого экспертно-оценочного бюро ВОА № от дата., стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей и узлов, составляет 290299 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составляют 15 000 руб.

дата ответчику была направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения. Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 226399 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., штраф в размере 113199 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать 206406 руб. сумму страхового возмещения, а также сумму неустойки в размере 346762 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, возражал против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, лимит ответственности составляет 400000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата произошло ДТП, в результате которого имуществу ФИО7 а именно автомобилю «<...>», государственный номер №, причинен ущерб. Согласно Акту о страховом случае дата, выплате подлежит 63900 руб.

дата между ФИО7 и ФИО1 заключено соглашение об уступке права требования, согласно которого ФИО7 уступает право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, возникшего в результате ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда она и обратилась за выплатой страхового возмещения. Страховщик признал случай страховым, произведена оплата в размере 63900 руб.

Согласно экспертного заключения Краевого экспертно-оценочного бюро № дата г., стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей и узлов, составляет 290299 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составляют 15 000 руб.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о дополнительной выплате. Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

В судебном заседании подтвержден факт страхования гражданской ответственности по договору ОСАГО водителя ФИО7 при использовании ТС «<...>». Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика СПАО «Ингосстрах» в рамках соглашения о прямом урегулировании убытков является правомерным.

В связи с несогласием ответчика с суммой страхового возмещения, определением суда от дата. назначена судебная экспертиза, в соответствии с заключением которой установлена стоимость восстановительного ремонта 270306 руб.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика указанной суммы страхового возмещения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение <...> №, которое является обоснованным, соответствующим положениям п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающего оплату восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, поскольку в отчете имеются ссылки на источники информации в Приморском крае при определении стоимости узлов и деталей транспортного средства, нормо-часа работ, на каталожные номера деталей, представлены сведения о квалификации оценщика. Какой-либо неясности или неполноты данное заключение не содержит, доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

В соответствии с Федеральным законном от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом суммы, определенной в экспертном заключении в размере 270306 рублей, а также с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 63900 руб. в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 206306 рублей.

Согласно абз. 1,2,4 ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу выше приведенной нормы, размер неустойки, заявленный представителем истца за период дата. (168 дней просрочки) составил 346762 руб. (206406 X 0,01 X 168).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При этом, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п. 25 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016).

Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку страховщиком в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200000 руб., с учетом положений ст.333 ГК РФ.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, что составляет 103203 руб.

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., разъяснено, что стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО. Расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7264,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 206406руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 103203 руб., неустойку в размере 200000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 7264,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 27.10.2017.

Судья И.В. Седякина