Решение № 2-1-162/2024 2-1-162/2024(2-1-1701/2023;)~М-1-1392/2023 2-1-1701/2023 М-1-1392/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1-162/2024

2-1-162/2024 мотивированное
решение изготовлено 20.02.2024

66RS0035-01-2023-002088-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя, указав, что <дата> на сайте интернет-магазина ООО «Вайлдберриз» истцом был заказан товар, а именно - Айфон 15 PRO МАХ 512 GB (титановый, бежевый), стоимостью 194 457 рублей 00 копеек.

Данный товар был истцом оплачен <дата>, однако, <дата> в пункте выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», расположенном по адресу: <адрес>, при вскрытии упаковки, обнаружил, что ему доставлен другой товар Айфон 15 PRO 512 GB (титановый, бежевый).

В тот же день в момент получения, истец отказался от товара, уведомив сотрудника пункта выдачи, что доставлен товар, который не соответствует оформленному заказу, просил оформить возврат и вернуть уплаченные денежные средства, однако, в пункте выдачи товаров отказались принимать товар и оформлять возврат, пояснив, что возврат товара оформляется через личный кабинет.

Зайдя в личный кабинет, обнаружил, что в разделе покупки изменилось описаниезаказанного товара, так вместо товара Айфон 15 PRO МАХ 512 GB (титановый,бежевый) указан Айфон 15 PRO 512 GB (титановый, бежевый), более того измениласьцена товара с 194457,00 рублей на 183000,00 рублей.

<дата> направил соответствующее обращение №1-109/2014 через личный кабинет ООО «Вайлдберриз», на которое получил ответ, что мне необходимо создать заявку на «Проверку товара», в случае одобрения товара он сможет вернуть товар в пункте выдачи или сделать возврат курьером в разделе Покупки.

Кроме того, оформил три заявки на возврат товара № №1-109/2014 от <дата>, №1-109/2014 от <дата>, № №1-109/2014 от <дата>, на что получил ответ, что заявка отклонена, по представленной информации брак не подтвержден.

Таким образом, отказ от товара совершен истцом в личном кабинете интернет- магазина ООО «Вайлдберриз» <дата>, также оформлены заявки на возврат товара в тот же день.

Осуществив оплату за товар в полном объеме, он выполнил свои обязательства перед продавцом, что подтверждается справкой по операции, оформленной банком, подтверждающей осуществление платежа.

Полагает, что ему по договору купли-продажи был передан товар с недостатком, не соответствующий образцу и описанию, размещенного на сайте интернет-магазина. Указанный недостаток не позволяет в полной мере использовать товар по назначению. Поэтому считает, что его права, как потребителя нарушены, и он имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы.

Полученный в пункте выдачи Айфон 15 PRO 512 GB (титановый, бежевый), не соответствующий образцу, описанию на сайте интернет-магазина надлежащего качества, не был в употреблении, сохранён его товарный вид, потребительские свойства, а также имеется документ, подтверждающий факт и условия покупки товара.

До настоящего времени Айфон 15 PRO 512 GB (титановый, бежевый) не принят в пункте выдачи и денежные средства ему не возвращены. Так же ООО «Вайлдберриз» <дата> направило ФИО1 кассовый чек, датированный датой прихода денежных средств в размере 194 457 руб. <дата>, то есть по прошествии 35 дней с момента оплаты товара ФИО1

Таким образом, с момента получения ООО «Вайлдберриз» заявления об отказе от договора купли-продажи от <дата>, заключенного дистанционным способом, договор купли-продажи от <дата> прекращается, ООО «Вайлдберриз» обязано возвратить ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 194 457 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 22 Закона № 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления.

Заявление о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств получено ООО «Вайлдберриз» <дата>, и подлежало удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления указанного требования, т.е. до <дата> включительно.

Размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 124 452 руб. 48 коп. из расчета: 194 457 х 1% х 64 дня.

Таким образом, с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы по договору купли-продажи от <дата> в размере 124 452 руб. 48 коп.

Вынужден был обратиться в отдел экспертиз в области защиты прав потребителей Красноуфимского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» за квалифицированной консультацией с подготовкой претензии, направленной продавцу по почте России в адрес ООО «Вайлдберриз» (РПО №1-109/2014). Вышеуказанная претензия получена ООО «Вайлдберриз» <дата>. Продавец на претензию не ответил, требования не исполнил.

За указанные услуги по договору от <дата> была уплачена денежная сумма в размере 1089,60 рублей. Считает, что указанные убытки подлежат возмещению продавцом в размере 1089,60 рублей.

Неправомерными действиями ООО «Вайлдберриз», выразившимися в том, что истцу предоставлен совершенно другой товар, ООО «Вайлдберриз» целенаправленно обманным путем было изменено описание товара, с учетом уменьшения стоимости товара, а также в неисполнении законного требования ФИО1 вернуть уплаченные денежные средства, ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в сильных переживаниях, который ФИО1 оценивает в 10 000 руб.

Просит признать договор купли-продажи от <дата> заключенный посредством дистанционного способа продажи между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1 расторгнутым.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1:

уплаченные по договору купли-продажи от <дата> денежные средства в размере 194 457, 00 руб.;

неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы по договору купли-продажи от <дата> в размере 124 452 руб. 48 коп. за период с <дата> по <дата>, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства;

убытки в размере 1089,60 руб. за указанные услуги отделом экспертизы в области защиты прав потребителей Красноуфимского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области»;

компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивают.

Его представитель ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебном заседании <дата>, исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве, просил отказать в полном объёме, указал, что ООО «Вайлдберриз» является ненадлежащим ответчиком по делу, а надлежащим ответчиком является продавец ИП ФИО3 Оснований для удовлетворения требований не имеется. В случае удовлетворении требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица ФИО3 в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункты 3, 4 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Установлено, что <дата> на сайте интернет-магазина ООО «Вайлдберриз» истцом был заказан товар - Айфон 15 PRO МАХ 512 GB (титановый, бежевый), стоимостью 194 457 рублей 00 копеек.

Данный товар был оплачен истцом <дата>, однако, <дата> в пункте выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», расположенном по адресу: <адрес>, при вскрытии упаковки, обнаружил, что ему доставлен другой товар Айфон 15 PRO 512 GB (титановый, бежевый).

В тот же день в момент получения, истец отказался от товара, уведомив сотрудника пункта выдачи, что доставлен товар, который не соответствует оформленному заказу, просил оформить возврат и вернуть уплаченные денежные средства, однако, в пункте выдачи товаров отказались принимать товар и оформлять возврат, пояснив, что возврат товара оформляется через личный кабинет.

В личном кабинете, истцом обнаружено, что в разделе покупки изменилось описание заказанного товара, так вместо товара Айфон 15 PRO МАХ 512 GB (титановый,бежевый) указан Айфон 15 PRO 512 GB (титановый, бежевый), более того измениласьцена товара с 194457,00 рублей на 183000,00 рублей.

<дата> истец направил соответствующее обращение №1-109/2014 через личный кабинет ООО «Вайлдберриз», на которое получил ответ, что необходимо создать заявку на «Проверку товара», в случае одобрения товара он сможет вернуть товар в пункте выдачи или сделать возврат курьером в разделе Покупки.

Истцом ФИО1 оформлены три заявки на возврат товара № №1-109/2014 от <дата>, №1-109/2014 от <дата>, № №1-109/2014 от <дата>, на что получил ответ, что заявка отклонена, по представленной информации брак не подтвержден.

Отказ от товара совершен истцом в личном кабинете интернет - магазина ООО «Вайлдберриз» <дата>, также оформлены заявки на возврат товара в тот же день.

Ограничение на возврат товара установлено ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей только в отношении товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Запретов на возврат в отношении иных товаров, приобретенных дистанционным способом, положения статьи 26.1 указанного Закона не предусматривают, каких-либо отсылок к Перечню товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену (в отличие от статьи 25 указанного Закона), не содержат.

Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габаритов, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, впоследствии постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463, не подлежит применению к дистанционному способу продажи товаров, то есть к возникшим правоотношениям сторон, а подлежит применению только к правоотношениям, регулируемым статьи 25 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей установлено правовое регулирование как на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, так и содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

По общему правилу при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение семи дней после его передачи, а продавец должен в течение десяти дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абзацем третьим пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Суд приходит к выводу, что потребитель при приобретении товара дистанционным способом вправе отказаться от товара в установленный законом срок, при этом данное право ограничено условием, согласно которому им должен быть сохранен его товарный вид, потребительские свойства.

Доказательств того, что товарный вид или потребительские свойства товаров утрачены, ответчиком в материалы дела не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 дистанционным способом продан товар надлежащего качества, у истца претензий к качеству товара не имелось, истцом неоднократно предпринимались действия по возврату товара продавцу, возвращаемый товар в использовании не был, сохранил свой товарный вид и потребительские качества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании договора купли-продажи от <дата> заключенного посредством дистанционного способа продажи между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1 расторгнутым и взыскании с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 194 457, 00 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что при разрешении спора об отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, поскольку в данном случае ответчиком нарушен не указанный в статье 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок, а аналогичный срок, закрепленный в пункте 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Из буквального толкования пункта 5 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей следует, что предусмотренные статьями 18 - 24 Закона о защите прав потребителей последствия могут быть применены лишь в случае продажи дистанционным способом товара ненадлежащего качества.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с продавца в пользу потребителя неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

При этом товар Айфон 15 PRO 512 GB (титановый, бежевый), не имеет индивидуально-определенных свойств и может быть использована широким кругом потребителей, а также не относится к числу строительных и отделочных материалов, не подлежащих возврату.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя, суд в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Оценивая доводы истца о нравственных страданиях, связанных с действиями ответчика, и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя, объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Валдберриз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Данный размер компенсации суд считает разумным и достаточным, обеспечивающим баланс интересов сторон, компенсирующим потребителю причиненные страдания.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения исполнителем услуги обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Размер штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, составит 99 728 руб. 50 коп. из расчета (194 457, 00 руб. + 5000 руб.) x 50%.

Учитывая, что имеется ходатайство от ответчика о применении к штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец вынужден был обратиться в отдел экспертиз в области защиты прав потребителей Красноуфимского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» за квалифицированной консультацией с подготовкой претензии.

За указанные услуги по договору от <дата> была уплачена денежная сумма в размере 1089,60 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от <дата> (л.д.27)., расчетом стоимости услуг (л.д.29)., актом №1-109/2014 от <дата> об оказании услуг (л.д. 30).

Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 1089,60 рублей.

Доводы ответчика ООО «Вайлдберриз» о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, судом не принимаются, поскольку доказательств того, что продавцом является иное лицо, суду не представлено.

Исходя из чека видно, что денежные средства получены ответчиком ООО «Вайлдберриз» (л.д.11).

В силу правил пользования торговой площадкой "Вайлдберриз", торговая площадка - это веб-сайт и мобильное приложение, являющиеся сервисом, предоставляющим доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных покупателей (потребителей), владельцем торговой площадки является ООО "Вайлдберриз".

Согласно пункту 4.1 Правил торговая площадка предназначена для реализации товаров Вайлдберриз и иных продавцов, а также услуг Вайлдберриз по доставке указанных товаров покупателям.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил неотъемлемым условием оформления заказа на торговой площадке является заключение покупателем с Вайлдберриз договора на оказание услуг по доставке товаров, размещенных на торговой площадке.

Ответчик непосредственно является владельцем агрегатора - это организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации (абзац первый п. 2.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1.2 ст. 9 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от <дата> заключенный посредством дистанционного способа продажи между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1 расторгнутым.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи от <дата> денежные средства в размере 194 457, 00 рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 убытки в размере 1089,60 рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить ООО «Вайлдберриз» товар - Айфон 15 PRO 512 GB (титановый, бежевый), через пункт выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», расположенном по адресу: <адрес>, в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Е.Ю. Хомутинникова