Апелляционное определение № 33-527/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Сташ И.Х. Дело № 33-527/2026

(номер дела в суде первой инстанции 2-3080/2025)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп 09 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Панеш Ж.К.,

судей Шишева Б.А. и Муращенко М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Беретарь Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 ноября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Восстановить ФИО5 срок для принятия наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования ФИО7 к ФИО5, ФИО2, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения представителя ответчика ФИО8 – ФИО9, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО10 обратилась с исковым заявлением к ФИО8, ФИО11, ФИО16 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

ФИО11 обратилась с исковым заявлением к ФИО8, ФИО10, ФИО16 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12, которой на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО10 и ФИО11 являются внучками ФИО12

ФИО17 является сыном ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 составлено завещание в пользу ФИО17, которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, наследниками после смерти которого по закону являются ФИО10, ФИО11 и ФИО8

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании завещания недействительным: признано недействительным завещание от имени ФИО12, составленное ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом Майкопского городского нотариального округа Республики Адыгея ФИО19; отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным распоряжения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Майкопского нотариального округа ФИО13

ФИО4 вступил в наследство на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону после смерти ФИО17 в отношении 1/2 доли вышеуказанного жилого дома являются дочь ФИО10 - 1/6 доли, сын ФИО8 - 1/6 доли, дочь ФИО11 - 1/6 доли.

18 июня 2025 года ФИО10 и ФИО11 обратились к нотариусу Майкопского городского нотариального округа ФИО19 с заявлением o выдаче свидетельства о праве собственности по закону после смерти ФИО6, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, в связи с пропуском срока вступления в наследства.

Данный отказ истицы считали незаконным, поскольку срок вступления наследство был пропущен ими по уважительной причине, а именно, в связи оспариванием в судебном порядке завещания от имени ФИО12

ФИО10, ФИО11 просили восстановить им срок принятия наследства после смерти ФИО6, и признать за ними право собственности в порядке наследования по 1/6 доли за каждой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание ФИО10, ФИО11 не явились.

Представитель ФИО10 и ФИО11 - ФИО18 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ФИО16 в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО16 - ФИО18 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО9 судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, нотариуса Майкопского городского нотариального округа ФИО19 - ФИО14 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Суд принял решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО8 – ФИО9 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО10 и ФИО11 отказать.

В обоснование ссылается на то, что суд ошибочно признал уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, наличие судебного разбирательства, при том, что истцы в шести месячный срок обращались к нотариусу ФИО15, но узнав о том, что у наследодателя ФИО6 имеются крупные долговые обязательства перед кредитными организациями, и истцы также их унаследуют, не стали вступать в наследство.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО8 – ФИО9 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № после смерти ФИО12 усматривается, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились её сыновья ФИО6 и ФИО4 Наследственное имущество состояло из жилого дома, площадью 56,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Сын ФИО12 - ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № после смерти ФИО6 следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО23 обратился его сын ФИО2

При этом, дочери ФИО6 - ФИО10 и ФИО11 обратились к нотариусу Майкопского городского нотариального округа ФИО19 с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности по закону после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состояло из 1/2 доли жилого дома, площадью 56,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, остальная доля принадлежит и зарегистрирована за ФИО16 на праве собственности в порядке наследования, что сторонами не оспаривалось.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО10 и ФИО11 отказано в связи с пропуском срока вступления в наследство.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 апреля 2025 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 10 июня 2025 года, удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании завещания недействительным: признано недействительным завещание от имени ФИО12, составленное ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО19; отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным распоряжения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Майкопского нотариального округа ФИО13

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1110-114, 1141, 1142, 1153, 1154, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума ВС РФ №9) и исходил из отсутствия уважительности пропуска истцами срока для принятия наследства.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ №9 требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Бремя доказывания данных обстоятельств возложена в силу закона на истца в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные ФИО10 и ФИО11 доводы о невозможности своевременного обращения к нотариусу в связи с рассмотрением гражданского дела о признании завещания ФИО12 недействительным не являются основанием для восстановления срока для принятия наследства после смерти ФИО6

Более того, материалами дела подтверждается обращение истцов к нотариусу в пределах шестимесячного срока (протокол судебного заседания от 13 ноября 2025 года, л.д. 203-204 том 1).

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, связанных с личностью, препятствующих заявителям в установленный законом срок обратиться к нотариусу, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 ГПК РФ исследовано гражданское дело №2-70/2025 по иску ФИО4 к ФИО2 о признании завещания недействительным, из которого усматривается, что истицы не принимали участия в данном судебном разбирательстве.

Из материалов настоящего дела и объяснений участников судебного разбирательства следует, что ФИО1 и ФИО3 не были привлечены к участию в указанном гражданском деле в связи с тем, что не являлись наследниками согласно положению статьи 1116 ГК РФ (л.д. 184-185 том 1).

Однако, как следует из материалов настоящего дела, в частности, из содержания искового заявления, показаний истиц в судебном заседании суда первой инстанции, им было известно о рассматриваемом в Майкопском городском суде Республики Адыгея споре между ФИО4 и ФИО2

Соответственно, ссылка истцов на ожидание результатов рассмотрения данного гражданского дела не состоятельна.

В связи с изложенным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ, поскольку выводов суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, выводы суда об удовлетворении исковых требований являются неверными, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика ФИО2 удовлетворить.

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 ноября 2025 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество отказать в полном объеме.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2026 года.

Председательствующий Ж.К. Панеш

Судьи Б.А. Шишев

М.Д. Муращенко