Решение № 2-362/2018 2-362/2018 ~ М-190/2018 М-190/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-362/2018Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные № 2-362/2018 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 22 февраля 2018 года г. Октябрьский РБ Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В., при секретаре Ибрагимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (впоследствии переименованного в ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно разделу 2 договора Банк предоставляет заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной Банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере 20 000 руб. В соответствии с разделом 5 договора Банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит кредитования, а также в одностороннем порядке изменять правила, тарифы, в том числе процентную ставку за пользование кредитом, указанную в договоре. В силу этого лимит кредитования изменен до 443 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами договором определена процентная ставка в размере 22% годовых. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с действующими тарифами Банка. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1 193 122,80 руб., что подтверждается выпиской по счету. Согласно разделу 5 договора заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете заемщика для погашения кредита. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование Банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредиту составила 510 548,78 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств - 438 790,41 руб., по сумме начисленных процентов – 71 758,37 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 548,78 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств - 438 790,41 руб., по сумме начисленных процентов – 438 790,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 305,49 руб. Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон. Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ФИО1 не получала почтовую корреспонденцию без уважительных причин. Рассмотрение гражданского дела по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору производится в порядке заочного производства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ). Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (впоследствии переименованного в ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной Банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере 20 000 руб. В соответствии с разделом 5 договора Банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит кредитования, а также в одностороннем порядке изменять правила, тарифы, в том числе процентную ставку за пользование кредитом, указанную в договоре. В силу этого лимит кредитования изменен Банком до 443 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами договором определена процентная ставка в размере 22% годовых. Согласно разделу 5 договора заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете заемщика для погашения кредита. Судом установлено, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» полностью выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику ФИО1 кредитные средства в сумме 1 193 122,8 руб., что подтверждается выпиской по счету. Из представленных документов следует, что ответчик свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 13.11.2017г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 510 548,78 руб., включая проценты за пользование кредитом в размере 71 758,37 руб. Данное обстоятельство подтверждается расчетом, правильность которого проверена судом. Заявленные истцом требования о взыскании суммы начисленных процентов в размере 438 790,41 руб. материалами дела не подтверждаются. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое было оставлено ответчиком без внимания. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 548,78 руб., в том числе: 438 790,41 руб. – по сумме выданных кредитных средств, 71 758,37 руб. – по сумме начисленных процентов, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ возврат государственной пошлины в размере 8 305,49 руб. Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 548 (пятьсот десять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 78 коп., в том числе: задолженность по сумме выданных кредитных средств в размере 438 790 (четыреста тридцать восемь тысяч семьсот девяносто) рублей 41 коп., задолженность по сумме начисленных процентов в размере 71 758 (семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) рублей 37 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 305 (восемь тысяч триста пять) рублей 49 коп. Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.В. Алексеева Суд:Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО "УРАЛСИБ" (подробнее)Иные лица:Миннигалиев Р.Г. предст. ПАО Уралсиб ответчик Закирова И.Р. (подробнее)Судьи дела:Алексеева О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-362/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 2-362/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-362/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-362/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-362/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-362/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-362/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-362/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-362/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-362/2018 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|