Решение № 2-167/2019 2-167/2019~М-109/2019 М-109/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-167/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Исетское 29 мая 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Бурлуцкого В.М.,

при секретаре – Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Исетский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 113200 руб. 00коп. и расходов на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует следующим:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 со своей банковской карты №ХХХХХХ9918, по чеку по операции Сбербанк - онлайн, ошибочно перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчику ФИО2 на банковскую карту №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 со своей банковской карты №ХХХХХХ9918, по чеку по операции Сбербанк - онлайн, ошибочно перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчику ФИО2 на банковскую карту №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 со своей банковской карты №ХХХХХХ9918, по чеку по операции Сбербанк - онлайн, ошибочно перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчику ФИО2 на банковскую карту №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 со своей банковской карты №ХХХХХХ9918, по чеку по операции Сбербанк - онлайн, ошибочно перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчику ФИО2 на банковскую карту №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 со своей банковской карты №ХХХХХХ9918, по чеку по операции Сбербанк - онлайн, ошибочно перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчику

ФИО2 на банковскую карту №.

Между истцом и ответчиком никогда не заключались какие-либо сделки.

Ответчик ФИО2 неосновательно приобрел денежные средства.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец обратился с претензией к ответчику в виде неоднократных телефонных звонков, но ответа получено не было, ответчик отказывается возвращать ошибочно перечисленные денежные средства.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, его интересы судебном заседании представлял адвокат ФИО4 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который просил исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, мотивируя следующим:

Денежные переводы ФИО1 на счёт ФИО2 не являются ошибочными. Это плата её фактического мужа за работу, которую выполнил ФИО2, перевозя грузы своим транспортом.

В подтверждение этой своей позиции ФИО4 предоставил суду копии путевых листов, согласно которых ФИО2 своим транспортом перевозил грузы ООО «Про Тех Урал».

Выслушав пояснение вышеуказанных лиц, участвующих в рассмотрении данного гражданского дела, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Факт того, что ФИО1 перевела на счёт ФИО6 руб. 00 коп. подтверждается историей дебиторской карты ФИО1 № и не оспаривается ФИО2.

Копии путевых листов, согласно которых ФИО2 своим транспортом перевозил грузы ООО «Про Тех Урал», является недостаточным доказательством того, что денежные переводы ФИО1 на счёт ФИО2 были платой за выполнение указанной работы, а не ошибочно переведёнными.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Исетский районный суд.

Судья: подпись Бурлуцкий В.М.

Копия верна судья Бурлуцкий В.М.